Java 为什么ThreadGroup受到批评？

我知道目前使用Executors而不是ThreadGroup的做法：

• 处理线程的一般首选方法
• 从线程等捕获异常

然而，ThreadGroup固有的缺陷是什么（我听到过对该课程的模糊批评）

谢谢你的回答

PS.似乎没有回答这个问题。

第73项对此进行了解释

线程组最初被设想为一种机制 用于出于安全目的隔离小程序。他们从未真正实现这一点 承诺，他们的安全重要性已经下降到了他们没有的程度 甚至在Java安全模型的标准工作[03]中也提到过

[…]具有讽刺意味的是，

ThreadGroup

API在线程安全方面很弱 立场。要获取线程组中活动线程的列表，必须调用

enumerate

方法，该方法将足够大的数组作为参数 所有活动线程。

activeCount

方法返回活动计数的数目 线程组中的线程，但不能保证此计数仍为 一旦分配了数组并将其传递给

enumerate

方法，则精确。如果 线程计数已增加且数组太小，

enumerate

方法 静默忽略阵列中没有空间的任何线程

列出线程组的子组的API也有类似的缺陷。虽然 他们说，这些问题本可以通过添加新方法来解决 没有，因为没有真正的需要：线程组已经过时了

在1.5版之前，有一小部分功能可用 仅使用

ThreadGroup

API:

ThreadGroup.uncaughtException

方法是线程抛出未捕获异常时获得控制的唯一方法。 例如，此功能对于将堆栈跟踪定向到应用程序非常有用- 特定日志。但是，从1.5版开始，相同的功能可用 使用

线程

的

setUncaughtExceptionHandler

方法

总之，线程组没有提供太多有用的功能， 他们提供的许多功能都有缺陷。线程组 最好将其视为一次失败的实验，你应该忽略它们 存在。如果设计一个处理逻辑线程组的类，那么 可能应该使用线程池执行器（第68项）

---

啊，我讨厌人们说“不要使用ThreadGroup”。这就像说“不要使用线程”。一个线程有一个线程组，无法绕过它，所以除非你想要一个没有线程的程序，否则你使用的是线程组。我同意我们需要一个问题来解决何时、如何以及为什么不使用它们。+1因为马克·彼得斯陈述的原因，并且因为这个问题是这样做的好工具。@matt b:在没有明确答案的情况下选择更多的意见。@MarkPeters这是约书亚的建议：“线程组最好被视为一个失败的实验，你应该忽略它们的存在。如果你设计了一个处理线程逻辑组的类，你可能应该使用线程池执行器（第68项）。“那么你能给我们举一些关于何时、如何以及为什么使用线程组的例子吗？@sheidaei:这是几年前的事，但我的评论并没有说我们应该使用线程组（用于任何事情）。我想说的是，通用（当时）规则“不使用ThreadGroup”本身既没有用处也没有启发性，因为它没有解释为什么，因为所有线程实际上都以某种方式使用ThreadGroup。因此，这个问题是一个很好的问题，可以更详细地讨论（即“不要使用ThreadGroup来完成X，而要使用Y”）。这就是我要说的。谢谢你的引用。那么我是否正确地理解了我们在实践中应该完全避免ThreadGroup，尽管它仍然存在于线程方法中：start（）和init（ThreadGroup g，Runnable target，String name，long stackSize），后者是从Thread（）调用的构造函数并始终构建ThreadGroup？感谢您标记CW和参考。最终购买了这本书，但还没有到那一步。

uncaughtException

功能实际上是我好奇的最后一点。@Max通用库代码应该仍然知道它是在哪个

ThreadGroup

中创建AD的。因此，出于某些目的，您仍然必须处理它。@Max，通常是的（有一些例外，如@Tom所述）。请注意，由于Executor比直接处理线程更可取，因此您几乎再也看不到线程组了。