Java 构造函数中的空检查与服务方法中的空检查？

这是我们的代码审查中的一个主题，我想听听更多的意见

假设我正在编写一个服务，它允许我将一个简单的Person对象插入数据库

public class Person
{
   private String name;
   ....
}

我们有一个简单的VerifyNotNull方法抛出IllegalArgumentException

你会选择哪条路线？为什么。

备选案文1：

验证Person对象的构造函数中是否不为null

public Person(String name)
{
     VerifyNotNull(name);//throws illegal arg exception if name is null
     this.name = name;
}

备选案文2：

允许使用null构造Person，在addPerson调用时验证NOTNULL

public class PersonService
{
  public void addPerson(Person personToAdd)
  {
     VerifyNotNull(personToAdd.getName());//throws illegal arg exception
     //add code
  }
}

我不喜欢在构造函数中抛出异常的想法。对我来说，选项2感觉不错，但我不知道如何解释或证明它

在构造函数中抛出异常是否可以接受

---

谢谢你的帮助

第一种方法是更快地失败，这将增加更快地找到bug来源的可能性。这样想：如果你的错误日志开始告诉你，由于你试图添加有空名字的人，出现了许多错误，你会想知道这些人的空名字来自哪里，对吗？根据您的系统的结构，可能是在距离用户添加到服务的位置几英里远的地方创建了用户。因此，您不知道代码中的4000个位置中的哪一个正在创建没有名字的人

所以如果我必须选择的话，我会选择第一个

---

当然，这取决于你的商业模式。如果一个人在数据输入阶段创建一个空名字是完全合法的，并且直到你准备好保存这个人的信息，你才想确保它通过了验证，那么情况就不同了。在这种情况下，您甚至可能希望生成一个

ValidatedPerson

类，该类包装

Person

，但以类型安全的方式指示只有在有人完成验证过程时才能调用

addPerson

方法，因为创建一个

ValidationPerson

的唯一方法是通过一个特定的

validate

方法来检查这个人的名字。

我会在Ctor中抛出异常。主要原因是：

• 它甚至不允许创建无效的Person对象
• 您不需要在应用程序中使用Person对象的每个点检查Person对象是否有效
• 异常被抛出到导致无效人员对象存在的代码附近（例如，当您创建对象时，它被正确调用，当谁知道谁已经处理了对象时，它在代码中被调用）
• 代码会很快失败——这是一个很好的实践

---

如果您使用的是IntelliJ，那么还可以使用JetBrain的@NotNull和@Nullable注释，因此，如果您使用null参数调用Ctor，IDE也会向您发出警告。请参阅。

在构造函数中抛出异常是可以接受的。然而，经过多年的经验，我发现检查构造函数或方法中的空参数或变量并不是必需的，除非您有办法恢复问题。如果没有恢复计划，那么程序肯定会失败。为了获得最佳实践，在传递构造函数或方法之前，应确保给定给它们的参数不为null（如果null不可接受）。

您的选择不受列出的两个选项的限制

• 完全可以保证对象验证而不从构造函数引发异常

例如，可以使用工厂方法来实现：

class Person {
    private final String name;
    private Person(String name) { // private constructor
        this.name = name;
    }
    public static Person newPerson(String name) { // factory method
        VerifyNotNull(name); // IAE not from c'tor, guaranteed check
        return new Person(name);
    }
 }

另一种方法是，如果希望避免使用静态方法，可以使用如下生成器：

class Person {
    private final String name;
    private Person(String name) { // private constructor
        this.name = name;
    }

    /**
     * Usage: Person p = new Person.Builder(name).build();
     */
    public static class Builder {
        private final String name;
        public Builder(String name) {
            this.name = name;
        }
        public Person build() {
            VerifyNotNull(name); // IAE not from c'tor, guaranteed check
            return new Person(name);
        }
    }
}

---

两种不同的方法

第一种方法是快速失效——也就是说，您会尽快发现存在问题，错误会准确地显示空值是如何出现的（堆栈跟踪）。如果其他条件都相同，那就更好了

---

然而，只有当你确信一个人永远不需要名字时，这种方法才有效。您是否可能需要创建一个“占位符”人员，该人员暂时存在以提供某些功能，但实际上不需要姓名？如果是这样，那么您需要使用第二种方法。一般来说，占位符对象是一个坏主意，因此如果可以，请使用第一个占位符对象。但最终只有您知道您的应用程序。

名称不能为null的规则是业务逻辑，因此属于Person实体。因此，构造函数选项是两者中较好的。但是，您可能希望使用工厂方法（Evans）：

---

我认为最好在服务方法内部抛出异常

---

原因是验证检查通常取决于特定应用程序的特定业务需求；服务层是大多数特定于应用程序的业务逻辑所在的地方（注意：有人反对这一点；另请参见：“贫血的域模型”）。如果在Person类中添加约束，则该类的可重用性/可移植性会降低，因为您可能希望在其他地方使用该类，该类允许在特定构造函数中使用null name属性。

我也不喜欢从初始值设定项引发异常——然而，我更希望使用该类，而不是带有“无效”（不可变）状态。选项#2的一个主要问题/区别是它可能永远不会通过

addPerson

：因此，空名称的问题只与PersonService有关。+1如果不能创建有效对象，我看不出有任何理由不在构造函数中抛出异常。而且它肯定是一个更好的选择周围有无效对象。因此，我们已将一个简单的

new Person（name）

转换为

new Person.Builder（name）.build（）

，其名称为..具体是什么？从中引发异常有什么问题

public class Person
{ 
    public Person()
    {
       //Nothing much here.
    }

    public static Person Create(String name)
    {
        VerifyNotNull(name);//throws illegal arg exception if name is null
        Person person = new Person();
        person.name = name;
        return person;
    }

    ...
}