异常JavaAPI是否违反了Liskov原则？

根据java.lang.Exception层次结构：

根据李斯科夫替换原理：。。。如果S是T的子类型，则T类型的对象可以替换为S类型的对象

子类有两种不同的行为（选中与未选中），在某些情况下，除非更改当前代码，否则无法用子类对象有效地替换基类用法，例如，如果编写如下代码：

try{
     InputStream is = new FileInputStream("C://test.txt");//throws IOException                        
     while((i=is.read())!=-1){
        c=(char)i;            
        System.out.print(c);
     }
  }catch(Exception e){// can not be replaced by any subtype, but IOException
     e.printStackTrace();
  }

这是违法行为吗？为什么

资料来源：

编辑1 例2：

给定方法：

public class MyClass {
    public void test() throws Exception{
        // nice stuff
    }
}

客户：

public class MyTest {

    MyClass clazz = new MyClass();

    // 'Exception' can not be changed by a subclass directly
    public void testTest() throws Exception { 
        clazz.test();
    }
}

编辑2 你是说我可以创建一个子类，重写这个方法，不抛出异常，这是完全有效的，但这不是我想要展示给你的

当我说“Exception”不能由子类直接更改时，我的意思是：您不能编写如下内容：

// You can not do this at home
public class MyTest {

    MyClass clazz = new MyClass();

    // hey look!, there is a compiler error!
    public void testTest() throws NullPointerException { 
        clazz.test();
    }
}

---

LSP意味着您可以在任何需要基类实例的地方使用任何子类实例。并不是说您可以在代码中任意更改类名，就像在“catch”示例中一样。否则，OO程序将无法编写

---

你的第二个例子完全不正确。“抛出异常”可以被异常的任何子类替换。这并不是LSP的一个例子。

可能，但这有关系吗？检查和取消检查异常的全部目的是给程序员一个选择。我个人宁愿被鞭打，也不愿意在任何地方都使用检查异常，但有些程序员喜欢它们。它们都是可丢弃的。你说“不能被任何子类型替换”是什么意思？它可以通过

catch（IOException e）

@Chechus true进行更改，但这是

Exception

的不同子类型。我想我不明白（从问题中）的是，它是如何违反利斯科夫替换原则的？它没有违反利斯科夫原则，至于你的“不能被强奸…”是的，它可以。您的参数无效，不是因为您被迫编写另一个catch块或抛出IOE，这并不意味着您不能用任何其他Exception子类替换catch块。@Chechus，您遇到错误是因为您的方法抛出了一个比NullPointerException更广泛的异常。它与LSP无关。请阅读edit2，当我说“subclass”时有一点混乱，现在示例2更准确了。您的edit2仍然与LSP无关。你还是没明白重点。LSP并没有说你可以在程序文本中任意改变类名。它表达了我在回答的第一句话中所说的。您可以在需要基类实例的任何地方使用子类实例。@Chechus，也许您误解了LSP。不再解释EJP了，谢谢您的简单性！。