Java 是否可以在泛型函数中测试类型？

我想创建一个泛型函数，将字节数组反序列化为调用者指定的类型。 我觉得调用这样一个函数的一种真正直观的方式应该是：

byte[255] myData = [...]
String myUnserializedString = new Packet<String>(myData).unpack();

byte[4] myInt = [...]
int myUnserializedInt = new Packet<Integer>(myInt).unpack();

字节[255]myData=[…] 字符串myUnserializedString=新数据包（myData）.unpack（）； 字节[4]myInt=[…] int myUnserializedInt=新数据包（myInt）.unpack（）； 作为一个用户，这是我希望提供的一种界面。问题是（显然）每种类型都必须以不同的方式进行非序列化。这意味着unpack（）方法必须执行某种自反测试，以选择正确的方式来解释原始字节

在为这样一个类编写了一个原型之后，我开始觉得泛型可能不是这种设计的合适工具

是吗？为什么不是

class Packet<T> {
   private byte[] bytes;
   // consructor here
   public T unpack() {
       (T) readObject(bytes);
   }
}

类数据包{
专用字节[]字节；
//这里的建筑工人
公共T打开包装（）{
（T） readObject（字节）；
}
}

readObject（…）

可以依赖于

ObjectInputStream

为什么不能

class Packet<T> {
   private byte[] bytes;
   // consructor here
   public T unpack() {
       (T) readObject(bytes);
   }
}

类数据包{
专用字节[]字节；
//这里的建筑工人
公共T打开包装（）{
（T） readObject（字节）；
}
}

---

readObject（…）

可以依赖于

ObjectInputStream

泛型在这里不提供任何真正的类型安全性，但它可以提供一些强制转换便利。但是，显而易见的方法是让unpack方法完成所有工作：

 public <T> T unpack(Class<T> klass) {
      return klass.cast(unpackedData);
 }

---

即使您可以扭曲泛型，以您想要的方式完成它（我认为您可以使用不安全的强制转换，这就是Class.cast所做的一切），这也是更标准的idom，可以避免您自己进行不安全的强制转换。无论哪种方式，您都是说客户机知道类型，因为它在您的示例中设置了泛型参数。

泛型在这里没有提供任何真正的类型安全性，但它可以提供一些转换便利。但是，显而易见的方法是让unpack方法完成所有工作：

 public <T> T unpack(Class<T> klass) {
      return klass.cast(unpackedData);
 }

---

即使您可以扭曲泛型，以您想要的方式完成它（我认为您可以使用不安全的强制转换，这就是Class.cast所做的一切），这也是更标准的idom，可以避免您自己进行不安全的强制转换。无论哪种方式，您都是说客户机知道类型，因为它在您的示例中设置了泛型参数。

如果必须以不同的方式处理它们，则数据包不是真正的泛型

这没有什么问题

class StringPacket extends Packet {
 // ...
}

或

---

如果必须以不同的方式处理它们，那么数据包就不是真正通用的

这没有什么问题

class StringPacket extends Packet {
 // ...
}

或

---

您可以将数据包定义为一个接口，并为每种类型的数据提供一个实现

public interface Packet<T> {  
   T unpack(byte[] data);  
}  

public final class StringPacket implements Packet<String> {  
     public String unpack(byte[] data) {  
         // Implementation...  
     }  
}  

 // Similar classes for other types...

公共接口数据包{
T解包（字节[]数据）；
}  
公共最终类StringPacket实现数据包{
公共字符串解包（字节[]数据）{
//实施。。。
}  
}  
//其他类型的类似类。。。

您可以将数据包定义为一个接口，并为每种类型的数据提供一个实现

public interface Packet<T> {  
   T unpack(byte[] data);  
}  

public final class StringPacket implements Packet<String> {  
     public String unpack(byte[] data) {  
         // Implementation...  
     }  
}  

 // Similar classes for other types...

公共接口数据包{
T解包（字节[]数据）；
}  
公共最终类StringPacket实现数据包{
公共字符串解包（字节[]数据）{
//实施。。。
}  
}  
//其他类型的类似类。。。

能否显示您尝试的代码？可能会修复它。您能显示您尝试的代码吗？也许可以修复它。好吧，如果用户有错误的期望（作为.class或泛型），将抛出一个ClassCastException。@Bozho，当然，这就是为什么我说你没有得到任何真正的类型安全性，只是铸造方便性。好吧，如果用户有错误的期望（作为.class或泛型），一个ClassCastException将被抛出。@Bozho，当然，这就是为什么我说你没有得到任何真正的类型安全性，只是方便地进行了转换。+1。不同的数据类型需要不同的解包代码，因此子类化是一种自然的方式。如果使用

ObjectInputStream

，则根本不需要这样做-流中已经有了此功能。我将使用此解决方案，它似乎是实现此功能的“正确”方式。Yishai的解决方案更接近于我所寻找的那种接口，但扩展性也必须考虑在内：子类化将允许用户定义自己的数据包类型。谢谢大家的意见+1.不同的数据类型需要不同的解包代码，因此子类化是一种自然的方式。如果使用

ObjectInputStream

，则根本不需要这样做-流中已经有了此功能。我将使用此解决方案，它似乎是实现此功能的“正确”方式。Yishai的解决方案更接近于我所寻找的那种接口，但扩展性也必须考虑在内：子类化将允许用户定义自己的数据包类型。谢谢大家的意见！这是个好主意，但我将使用自制的序列化协议，因此对象不会以readObject兼容的方式序列化。这是个好主意，但我将使用自制的序列化协议，因此对象不会以readObject兼容的方式序列化。