HashMap和ArrayList的Java速度比较

我想知道Hashmap和ArrayList中的搜索元素之间是否有任何比较。我遇到的情况如下：我将有少量元素（通常是4-6个，可能最多10个）。我有这样一个元素的整数Id，我将得到很多调用，这些调用将使用Id搜索元素，并在此元素上执行一些方法。 它看起来是hashmap的一个很好的用例，但是我开始怀疑像ArrayList这样的线性集合在这里是否会更好。例如，由于CPU缓存。同时，为了使用地图搜索，我需要自动装箱来从原语中创建整数。

---

问题是在这种情况下，最好是对原始整数进行线性搜索和比较，或者坚持使用hashmap？

如果您的ID不是基于索引的，而不是基于ArrayList，get将是

O（n）

（您必须迭代元素），而hashmap#get将是

O（1）

如果您只有10个元素，那么您使用什么并不重要。要获得与您的案例相关的结果，最好的方法是自己测试它。也就是说，多达10种元素的元素数量相对较少。除非你多次搜索这10个元素。正如我提到的，会有很多人需要它。这就是为什么我要搜索这些测试的任何资源。我可以做一些简单的时间测量，但在整个系统中，它的行为可能会有所不同。这就是为什么我要问是否有针对Java的分析。我确信我看到了C++集合的讨论。Aleksandr那么在你看来，如果我需要做200-300k搜索，自动装箱不是问题吗？@测试者，你应该提供两个预期用例的代码片段。还有30万次搜索需要多少时间？尽快？马上此外，你问这个问题是因为你遇到了瓶颈还是出于好奇？@Aleksandr一个不适合CPU缓存的对象是很不寻常的，但无论如何，CPU缓存不会加载整个对象，而只加载实际访问数据的缓存线。对于小对象，这甚至可能会影响不属于该对象的内存…速度不是复杂性，OP讨论的不是“足够大的N”，而是大小为4-10的集合。如果元素具有索引访问权限，则毫无疑问。我需要使用不基于索引的ID执行搜索。@测试者，因为您说ID是一个整数，可能它可以映射到列表索引，我们不知道。至少，您可以始终按索引对列表进行排序，并且具有O（logn）时间复杂度。这对多达十种元素来说并不重要…@Holger Yep，bisearch是一种选择。即使Id不是连续的，不能用作直接索引。然而，若这种方法对ArrayList的多重访问比对HashMap的单一访问更快，那个么这个问题仍然适用。看起来我需要做一些盲测试，看看是否有显著差异。我在网上没有找到更多的信息。