代码中java空/空列表返回vs抛出异常反思rest世界中的最佳实践

重新思考空/空处理场景下的设计模式

下面的函数

  function(customerid){
      customer=findcustomerbyId(customerid)-->findcustomer
      list<Transactions> accounts=getNewTransactions(customer)-->findtransactions
      foreach{if(transaction.isGasTransaction()){send(event)..if()sendevent()}}-->send events
    }

函数（customerid）{
customer=findcustomerbyId（customerid）-->findcustomer
列表帐户=getNewTransactions（客户）-->findtransactions
foreach{if（transaction.isgatransaction（））{send（event）…if（）sendevent（）}}-->发送事件
}

现在的问题是，每当我们期望函数返回值时，它应该是空值吗？或者，如果数据库找不到值，它应该抛出异常

抛出null值会迫使您编写代码来处理null值/空列表。如果else阻塞，junit案例也会增加（成正比）。抛出异常将迫使您使用不同的编程风格，而且您需要一些预期异常的测试用例

就像SpringJDBC模板一样，如果db中没有值，queryForObject会抛出异常。（预期为-1，但得到0）

这里的正确方向是什么。还有例外吗？或者像其他空选项一样使用选项LJava-8，或者使用空选项

我们可以在不同的场景中平衡这些样式：）

因此，对于rest api项目，我认为抛出异常将是一件好事，如果您有一个全局excpetion处理程序（如控制器建议），那么您可以在代码中处理异常，而不必担心方法堆栈来处理空检查/空检查，因为异常是在建议级别捕获并相应传播的

***这是朝着一个方向思考，而不是讨论哪一个是最好的******

问问自己：“当有人试图访问一个不存在的条目时，我希望发生什么？”

如果要向用户显示消息，可以抛出已处理的

异常

，通知上一级出现问题，从而允许您在

捕获

块中显示某种错误消息

如果您不希望任何事情发生，请使用空对象，这样您的线程就不会崩溃。用户不会被告知为什么什么都没有发生，这被认为是不好的做法

---

如果缺少条目导致程序无法正常运行，将使用

运行时

异常<代码>NullPointerException未详细说明。NPE可能是由于忘记初始化变量（在现代语言中通常是在编译时捕获的），而不是访问某种数据结构中不存在的元素（在现代语言中通常会导致

NoSuchElementException

），因此，最好将NPE封装在另一个异常中，该异常包含有关问题的更多信息

如果数据库找不到值-这是灾难还是正常情况？考虑这两种情况：

public void createUser(String userName){
boolean thisUsernameIsUsed = checkIfUsernameAlreadyExistsSQLRequest(userName);
    if(!thisUsernameIsUsed){
        //create a new user
    }
}

及

---

在第一种情况下，在数据库中没有用户名是可以的。所以，使用null。在第二种情况下，我们希望获得最后一个编辑人员的姓名，因此使用null实际上是一个例外

你的问题似乎是一个风格或最佳实践问题。设计模式是一个完全不同和更具体的东西。是的，我同意风格与最佳实践，我在这个项目中选择了例外风格，但新ppl加入，这是一个最佳实践，让ppl很容易理解吗。在我的场景中不需要try-catch，因为我解释说我有一个全局异常处理程序来返回定制的e.message作为服务的响应。对于以后的调试，我认为您似乎希望使用异常进行流控制/信令。但是，依我看，例外应该按照它们的本来面目使用：例外，表示出了问题。如果测试过程中缺少数据意味着确实有问题，那么抛出异常对我来说似乎没问题。但一般来说，您应该重新审视您的设计，考虑在什么情况下应该返回什么方法，尤其是null值对您意味着什么。空对象在某些情况下也可以。想一想什么污染你的代码少。使用全局异常处理程序看起来也是一种设计，这是一项严肃的基础工作，需要一些思考：P在我的工作场所，我们也在努力解决这个问题，因为人们对此有不同的看法。如果你在一个团队中编程：与他们交谈，并就每种方法的优缺点进行辩论。做出决定并坚持下去！如果您认为在任何地方都使用异常都可以，只要您不中途改变主意，开始使用null对象就可以了。我明白了这一点，这在我的团队中是一个长期的争论。我倾向于使用异常，因为我的这种场景没有任何意义。如果存在null，则将null数据作为逻辑中的下一步将不会执行。（90%的ppl不希望出现空值，例如：-获取具有id的客户，验证信用卡pin等）。任何空检查都很好，但不是必需的，因为这只是为了增加junit覆盖率，如果某些值为空，服务调用将不会达到此级别。返回一个值如何？是的，这就是为什么我有一个自定义的异常处理程序tht捕捉这些值并将其转换为对用户有意义的内容。空是一个不好的选项：）optional并不能简单地解决问题，因为这样就会遇到null处理场景的另一面。但yes optional仍然比null@dnault

可选

如果他想在不可用的情况下创建缺少的数据，则将非常有用。向用户显示错误消息不应该是数据处理程序的责任-它应该是负责数据处理程序的对象的责任（它可能会被进一步提升到链的上游），或者是错误处理程序的责任。在我看来，

Optional

损害了模块化。在这种情况下，最好的做法是抛出某种异常，让更高层知道有问题，这样它可以添加数据、显示数据或将其发送给某个错误处理程序。是的，谢谢

public String whoMessedUpTheDatabase(database database){
    return database.getLastEditedBySQLRequest();
}