Java 7和Java 8之间的舍入不一致是一个错误吗？

我发现java 7和java 8之间的类舍入不一致。以下是我的测试用例：

DecimalFormatTest.java 在Java（TM）SE运行时环境（build 1.7.0_51-b13）中，输出为：

83.6

83.7

在Java（TM）SE运行时环境（build 1.8.0-b132）中，输出为：

83.6

83.7

---

这是一个回归错误吗？或者取整规则是随着Java8的发布而改变的？

看起来这是JDK7中一个长期存在的错误，最终得到了修复。例如，见：

99.9989 -> 100.00
99.9990 ->  99.99

JDK 8有一个提供以下咨询的计划草案，解释了这个问题：

---------------------------------------------------------------------区域：核心库/java.text

简介：修正了JDK7的错误舍入行为。这个 NumberFormat/DecimalFormat format（）方法的舍入行为已发生变化 当值非常接近正好位于同一位置的平局时发生更改 在格式化模式中指定的舍入位置

不兼容的性质：行为

说明：使用NumberFormat/DecimalFormat类时 以前JDK版本的舍入行为在某些方面是错误的 案例。使用调用format（）方法时发生此错误行为 在指定舍入位置时，非常接近平局的值 通过使用NumberFormat/DecimalFormat实例的模式 正好坐在领结的位置上。那样的话，错了 发生舍入或错误的非舍入行为

例如，在使用默认推荐的

NumberFormatFormat

API时 表单：

NumberFormat nf=java.text.NumberFormat.getInstance（）

通过

nf.格式（0.8055d）

，值

0.8055d

被记录在计算机中作为

0.80549999999999999378275106209912337362766265869140625

，因为此值不能以二进制格式精确表示。这里默认 舍入规则为“半偶数”，并且是在中调用format（）的结果 JDK7是一个错误的输出“0.806”，而正确的结果是“0.805” 因为计算机记录在内存中的值是“低于”领带的

此新行为也适用于所有舍入位置 可以由程序员选择的任何模式定义（非 默认值）

无线电频率

7131459

---

---

正如在对这个问题的其他回答中所提到的，JDK 8对问题中的

DecimalFormat

舍入进行了有意更改

然而，这些更改引入了一个真正的bug。例如：

99.9989 -> 100.00
99.9990 ->  99.99

---

简单地说，这演示了一种情况，较高的数字向下舍入，较低的数字向上舍入：

（x请参阅。我不关心
BigDecimal
的实现，这是一种不一致的行为。您可以选择或，但不能同时选择两者。这应该得到解决。@2rs2ts:这与
BigDecimal
的实现无关-它只是用来演示问题。问题是
83.65
不能完全正确地解释mellamokb噢，我明白我的困惑了。谢谢你指出这一点。我不知道你为什么要向我抱怨JDK是如何工作的——我只是在传递我找到的信息。不管怎样，OP得到83.7的原因是因为计算机从技术上讲是在对数字进行四舍五入
83.6500000000000568843418860801486968994140625
，它被正确地四舍五入到83.7。基本上，如果你想使用类似货币的值，那么就不要使用浮点类型。@2rs2ts因为83.65实际上不是83.65。新的行为是正确的。我想知道这会如何影响用java编写的数百万金融程序！！希望99999个程序使用大小数来赚钱，而不是双精度或浮点。@rupps-任何使用浮点的金融程序在此更改之前都被破坏了。我担心，如果这样一个程序存在，那么这种回归的责任应该完全落在程序员身上。我记得在70年代末的CS学位上，有人告诉我不要使用FP赚钱。甚至在60年代，这也是众所周知的。。。知道为什么它仍然标记为“正在进行中”吗：？我刚刚在oracle 8.0.45中进行了测试，我发现半向上舍入有问题。@david不知道为什么状态仍在进行中。如果您仍然对8u45有问题，您可能会看到JDK-7131459的效果（请参阅答案中的链接），这造成了有意和无意的差异。我在8u40中报告为已修复的错误仅纠正了无意的差异。您还可以查看我的修补程序项目中的一些错误。@david如果您在我的回答中导航到JIRA链接（而不是bugs.java.com），它们被标记为“已解决/已修复”是的，我知道-我想这可能是针对openjdk的，oracle jdk仍在进行中。可能是因为它工作不正常，所以也重新打开了。我可以稍后提供一个测试用例。