Java Vs C++；内存分配

c中的示例++

Employee emp=new Employee();

现在这里创建x字节来存储员工。和y字节是存储引用所必需的。因此需要x+y字节

C++中，由于没有垃圾回收，它的程序员有责任破坏对象。 员工emp2=emp

问题1:现在是否为emp2再创建一个（x+y）地址空间

在爪哇

它只是指向堆中的对象

---

问题2:那么这是否意味着如果在java中将同一个对象添加到ArrayList中，比方说100次，那么使用的内存仅用于在堆中存储对象的引用即只使用100*y+x的内存量？

那么这是否意味着如果在java中将相同的对象添加到ArrayList中，比方说100次，那么使用的内存仅用于在堆中存储对象的引用？i、 e仅使用100*y+x的内存量？-是。在集合中，只添加对实际对象（几乎总是在堆上）的引用

---

作为旁注，java有4字节引用，与体系结构无关（32位/64位）。

有函数调用局部变量的堆栈内存；堆栈作为嵌套的函数调用

这是变量的内存。在Java中，对对象的引用。对象本身存储在堆上，垃圾收集。数组也是Java中的一个对象。Java在堆栈上没有C结构。这是一个历史性的设计决定，把一切都简单化，作为“复杂”C++的继承者。

现在C++中，栈上有一个立即结构或数组（没有新的/MALOC）。然后需要一个复制构造函数，它将数据从一个空间推送到另一个空间（堆栈或堆）

有效的区别在于，在C中，可以有一个链表，其中每个节点都是fat，其中包含数据。 在Java中，假设一个

LinkedList

每个节点（一个堆对象）将包含一个额外的间接寻址，一个对T数据对象的引用。 数据可以在Java中共享，也可以在C中复制

---

从这个角度来看，您可以自己计算内存使用情况。我觉得有必要提到，Java良好的垃圾收集总体上比C的malloc/free要好。因此Java当然没有那么糟糕。

是的（到堆或堆栈，取决于您在哪里分配它…“C中的示例”？！不，那甚至不是C++（缺少A*）！当你还在挣扎2，不要尝试三种语言的比较。@ MalSalter在动作上更可能是java而不是C++（）需要一个从雇员*的隐式转换。我意识到，几秒钟后，我的思维从C切换到C++模式，但仍然没有解析；问题1是否在C/C++中？。我很困惑，因为它似乎是用Java编写的：P您能添加一个不在堆上的示例吗？转义分析可能会导致对象的堆栈分配AVA的GC比手动内存管理更好吗？那要视情况而定。我觉得“在很多情况下”比“一般情况下”要好，直到现在我都同意这两种说法@重复数据消除器。然后在C中有了<代码> CaloC，C++中的堆栈数据。基准测试和现实世界的应用程序显示了令人难以置信的受欢迎的Java。主要原因是堆碎片、次优的

空闲

，以及——无可否认——一个利用了解处理器运行变量的热点编译器。C仍然可以更快，尤其是在不使用OOP的情况下。Linus Torvalds选择了C作为Linux，因为他发现OOP做得过火了。此时为True。更正：C

alloca

在堆栈上分配内存，而不是

calloc

。