Java 试抓块的成本是多少？

更好的是：

 if (condition) {
  try {
   //something
  } catch(SomeEx ex) {}
 }

与此相反：

 try {
   if (condition) {
     //something
   }
 } catch(SomeEx ex) {}

当我进入try块时，JVM实际上做了什么

编辑： 我不想知道，在第二个例子中，总是去尝试。。。请回答这个问题

if (condition) {
  try {
   //something
  } catch(SomeEx ex) {}
 }

---

更好地使用，因为如果条件正常，它将执行try块。JVM编译try块并验证catch块或finally块。我认为优势不在于编译时，而在于运行时。编译时我认为没有任何优势

异常应该是例外情况，而不是每次代码运行时。因此，最好在

尝试
ing之前检查条件

if (condition) {
  try {
    //something
  } catch(SomeEx ex) {}
}

确保，
if（条件）
本身不会引发
异常

这取决于您的使用情况和功能。例如，这会更好：

if (someObject!=null) {
  try {
     someObject.getSomething(); // getSomething() potentially throws some Exception
  } catch(SomeEx ex) {}
}

当我进入try块时，JVM实际上做了什么

阅读

在这里，您处理了异常，如果它出现在if的条件下，那么它也出现在
if块
的内部

if (condition) {try {...} catch(SomeEx ex) {}}

在这里，您可以处理异常if，它仅出现在
if块
中。如果在这种情况下出现问题，那么它将不会得到处理

因此，这取决于实际的塞纳里奥
 从性能的角度来看，它应该是相同的。抛出异常是一项代价高昂的操作（对于初学者来说，必须创建并填充stacktrace）。try块的存在并没有（或可以忽略）性能损失

看

当我进入try块时，JVM实际上做了什么

发件人：

没有finally块的try语句通过首先执行try块来执行。还有一个选择：


如果try块的执行正常完成，则不采取进一步的操作，try语句正常完成


如果try块的执行由于抛出值V而突然完成，则有一个选择：


如果V的运行时类型与try语句的任何catch子句的可捕获异常类（§5.2）赋值兼容，则选择第一个（最左侧）此类catch子句。值V被分配给所选catch子句的参数，并执行该catch子句的块，然后有一个选项：


如果该块正常完成，则try语句正常完成


如果该块由于任何原因突然完成，那么try语句也会因为同样的原因突然完成




如果V的运行时类型与try语句的任何catch子句的可捕获异常类不兼容，则try语句会因为抛出值V而突然完成




如果try块的执行由于任何其他原因突然完成，那么try语句也会由于相同的原因突然完成



编辑：

有关完整的异常描述，请参见《新白痴的答案》中的JVM2.10

示例中标记为code的段包含一行或多行可能引发异常的合法代码

所以，如果你怀疑你的If条件是否会抛出一个异常，就把它放在里面，否则就放在外面
 在运行时执行时，只要没有异常，try就不会花费任何费用。它只会在异常发生时花费运行时间。在这种情况下，if评估要慢得多

在JVM规范中，您可以看到在执行路径上没有生成额外的字节代码：
这取决于您的使用情况和实际情况。@Nandkumar Tekale:不是，不是。。它总是一样的。因为我们有相同的JAVA。我说的可能是重复的。。您能回答这个问题吗？JVM编译try块并验证catch块或finally块。我认为优势不在于编译时，而在于运行时。编译时，我认为没有任何优势，请开始尝试block@Smolda-我不理解你的评论。您想说规范示例代码中的
aload_0
是供您尝试的吗？事实并非如此。它是加载下一行中方法调用的
此
引用。无论您是否使用try，这都是必需的。示例代码中的注释有点误导。这个答案并没有真正解释任何事情，也不太可能是正确的。由于异常主要是运行时（JVM）的特性，而不是字节码的特性，所以字节码是不相关的。如果您想评估实际成本，您必须查看JVM在进入try块时做了什么（或者它为JIT编译的代码生成了什么汇编器）。无论如何，它肯定不是免费的。看来我对费用的看法有些错误。它可以是免费的（即OP的例子中同样昂贵），但不是出于这里所述的原因。看，这是胡说八道。如果条件不太可能，则测试和捕获的开销是不必要的，该建议还引入了（a）计时窗口问题（b）两次测试完全相同的条件的问题和（c）必须两次编写相同的错误处理代码的问题-1@EJP（1）我不同意你的观点，避免某个NPE要比要求对方稍后再扔它好。（2） 它不是两次测试相同的条件，请阅读代码中的注释（3）我最好使用catch块来捕获潜在的检查异常，而不是运行时异常！
if (condition) {try {...} catch(SomeEx ex) {}}

>try {
    code
}
catch and finally blocks . . .