Java 使用jedis时，set（byte[]，byte[]）或set（String，String）哪个性能更好？

在我的笔记本电脑上，直接设置

字符串

的形式总是比设置

字节[]

好，即使使用

序列化机制

，当我使用

绝地

进行测试时也是如此。我很困惑，当调用jedis

set（String，String）

时，是否应该序列化

String

？如果出现了

序列化机制

，那么我在下面的

SerializeUtil

中所写的默认机制不是吗？ 我的代码如下：

   public void testRedis() {

        long startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(sb.toString(), value);
        }
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("default: " + (endTime - startTime));

        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(sb.toString().getBytes(), value.getBytes());
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("byte: " + (endTime - startTime));

        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(SerializeUtil.serDefaultString(sb.toString()), SerializeUtil.serDefaultString(value));
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("default ser: " + (endTime - startTime));

        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(SerializeUtil.serUTFString(sb.toString()), SerializeUtil.serUTFString(value));
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("utf ser: " + (endTime - startTime));
    }

有人能告诉我为什么吗

将

String

操作

+

替换为

StringBuilder

，现在

set（String，String）

仍然比其他方法更快

另一个问题是，当使用

set（byte[]，byte[]）

或只调用

String.getBytes[]

，是否有必要将

字符串序列化为字节？
set（byte[]，byte[]）效率更高，因为使用字符串时，它们会转换为byte[]在被编码到通讯缓冲区之前，在绝地内部

现在的问题是，在标准库中没有任何廉价的byte[]格式化例程，就像使用String一样。使用序列化类来格式化缓冲区太昂贵了。您需要的是字节[]的StringBuilder（即带有格式选项的ByteBuilder类）

大概是这样的：
set（byte[]，byte[]）效率更高，因为当您使用String时，它们会在Jedis内部转换为byte[]，然后再编码到通信缓冲区中

现在的问题是，在标准库中没有任何廉价的byte[]格式化例程，就像使用String一样。使用序列化类来格式化缓冲区太昂贵了。您需要的是字节[]的StringBuilder（即带有格式选项的ByteBuilder类）

大概是这样的：
我在SerializeUtil中进行序列化，因为我自己将字符串传输到字节[]，这难道不会让事情变得更好吗？是的，但这一收益被以下事实抵消了：ByteArrayOutputStream的效率远远低于您应用+格式化字符串时使用的隐式StringBuilder。我在SerializeUtil中进行序列化，自从我自己将字符串传输到字节[]后，这难道不会让事情变得更好吗？是的，但这一收益被ByteArrayOutputStream的效率远远低于隐式StringBuilder的事实所抵消。隐式StringBuilder是在应用+格式化字符串时使用的。谢谢，我正在研究它，它很有帮助！您可以将Kryo用于字节[]格式化例程。。。我在我的笔记本电脑上用1000个线程并行测试了它，在一个事务中读/写的速度比字符串快3倍。谢谢，我正在研究它，它很有帮助！您可以将Kryo用于字节[]格式化例程。。。我在我的笔记本电脑上用1000个线程并行测试了它，在一个事务中读/写字符串的速度要快3倍。
public static byte[] serDefaultString(String data) {

        byte[] result = null;

        ObjectOutputStream oos = null;
        ByteArrayOutputStream byteArray = new ByteArrayOutputStream();
        try {
            oos = new ObjectOutputStream(byteArray);
            try {
                oos.writeObject(data);
                oos.flush();
                result = byteArray.toByteArray();
            } finally {
                oos.close();
            }
        } catch(IOException e) {
            e.printStackTrace();
        }

        return result;
    }

public static byte[] serUTFString(String data) {

        byte[] result = null;
        ObjectOutputStream oos = null;
        ByteArrayOutputStream byteArray = new ByteArrayOutputStream();
        try {
            oos = new ObjectOutputStream(byteArray);
            try {
                oos.writeUTF(data);
                oos.flush();
                result = byteArray.toByteArray();
            } finally {
                oos.close();
            }
        } catch (Exception e) {
            e.printStackTrace();
        }

        return result;
    }