Java中静态字符串与局部字符串的寿命比较

给定以下代码段A

private static final String SQL = "SELECT * FROM TABLE WHERE ID = ?";

和片段B

public List<MyObject> getData(final Long id){
    return (List<MyObject>)template.query("SELECT * FROM TABLE WHERE ID = ?",id);
}

public List getData（最终长id）{
return（List）template.query（“从ID=？”的表中选择*，ID）；
}

和代码段C

public List<MyObject> getData(final Long id){
    return (List<MyObject>)template.query(SQL,id);
}

public List getData（最终长id）{
返回（列表）模板。查询（SQL，id）；
}

---

B和C实际上是一样的吗？B中的字符串是否因为具有局部作用域而获得gc'd（年轻一代？）

否。B和C都不创建

字符串

。加载代码时将创建

字符串

（如果它尚未作为内部

字符串

）。它将与代码的其余部分一起被垃圾收集（除非对同一

字符串

实例有另一个引用）。

否。B和C都不会创建

字符串

。加载代码时将创建

字符串

（如果它尚未作为内部

字符串

）。它将与代码的其余部分一起被垃圾收集（除非存在对同一

字符串
实例的另一个引用）。
字符串常量始终处于中间位置。每次调用代码段B时，它都将使用相同的字符串对象。基本上它相当于代码片段A+C

实际上，具有相同字符序列的两个字符串常量也将使用对相同字符串的引用：

String x = "a" + "b";
String y = "ab";

System.out.println(x == y); // true

字符串常量始终处于内部状态。每次调用代码段B时，它都将使用相同的字符串对象。基本上它相当于代码片段A+C

实际上，具有相同字符序列的两个字符串常量也将使用对相同字符串的引用：

String x = "a" + "b";
String y = "ab";

System.out.println(x == y); // true

B和C都使用相同的字符串值，因为所有字符串本质上都是由JVM“缓存”的。只要它们需要，它们就存在于内存中

使用B还是C是代码可读性（和可维护性）的问题。方法B的优点是SQL查询字符串与使用其结果的代码相邻，因此在使用该查询时应该没有问题

如果您在许多地方使用相同的SQL查询字符串，那么方法C是有利的，它允许您为整个类（甚至包）定义一次字符串。如果您必须在使用它的任何地方更改它，您只需要更改该定义。
B和C都使用相同的字符串值，因为所有字符串基本上都由JVM“缓存”。只要它们需要，它们就存在于内存中

使用B还是C是代码可读性（和可维护性）的问题。方法B的优点是SQL查询字符串与使用其结果的代码相邻，因此在使用该查询时应该没有问题

如果您在许多地方使用相同的SQL查询字符串，那么方法C是有利的，它允许您为整个类（甚至包）定义一次字符串。如果你在任何地方都要更改它，你只需要更改一个定义。
因此，换句话说，如果我使用了B，我的本地字符串不会被占用，会被垃圾收集，但在C中，字符串SQL将被占用，而不是GC'dno，你没有正确读取答案。你所有的代码片段都会产生一个内部字符串。换句话说，如果我使用了B，我的本地字符串不会被内部存储，会被垃圾收集，但是在C中，字符串SQL会被内部存储，而不是GC'dno，你没有正确地读到答案。你所有的代码片段都会产生一个内联字符串。这是一种你真的不应该花时间担心的微优化……事实上，我一直都看到这种“psfs”模式，所以我想知道将查询声明为“psfs”或内联是否有任何效率提高——我想不是，干杯。这是一种你真的不应该花时间担心的微观优化……事实上，我一直都看到这种“psfs”模式，所以我想知道将查询声明为“psfs”或内联是否会提高效率——我猜不是，干杯。