Clone（）vs Copy构造函数-在java中建议使用

java中的克隆方法与复制构造函数。哪一个是正确的解决方案。在哪里使用每个案例？

克隆已损坏，因此不要使用它

对象类的克隆方法 这是一种神奇的方法 任何纯Java方法都做不到的事情 do：它生成一个相同的 它的目标。它已经出现在 自 Java测试版发布日 编译器*；它就像所有古代的东西一样 魔法，需要适当的 咒语，以防止咒语 出人意料地适得其反

首选复制对象的方法

Foo copyFoo (Foo foo){
  Foo f = new Foo();
  //for all properties in FOo
  f.set(foo.get());
  return f;
}

阅读更多

---

请记住，

clone（）

不是现成的。您必须实现

Cloneable

并重写

public

中的

clone（）

方法

有几个备选方案更可取（因为

clone（）

方法有很多设计问题，如其他答案中所述），复制构造函数需要手动操作：

• 创建一个浅克隆，就像由

  Object.clone（）

  创建的一样。（本课程来自）

• 创建深度克隆。（即，克隆整个属性图，不仅克隆第一级）（from），而且所有类都必须实现

  Serializable

• 提供深度克隆，无需实现

  Serializable

---

另请参见：。在Java中，克隆是被破坏的，很难正确地实现它，即使这样做了，它也不能提供太多的功能，因此不值得这么麻烦。

请记住，复制构造函数将类类型限制为复制构造函数的类型。考虑这个例子：

// Need to clone person, which is type Person
Person clone = new Person(person);

如果

person

可以是

person

的子类（或者如果

person

是一个接口），则这不起作用。这就是克隆的全部意义，它可以在运行时动态克隆正确的类型（假设克隆正确实现）

或

现在，

person

可以是任何类型的

person

，前提是

clone

的实现是正确的。

clone（）的设计有几个错误（请参阅），因此最好避免它

Person clone = (Person)person.clone();

从，第11项：明智地覆盖克隆

考虑到与Cloneable相关的所有问题，可以肯定地说 其他接口不应该扩展它，而类 为继承而设计（第17项）不应实现它。因为 它有很多缺点，一些专家程序员干脆选择不做 重写clone方法，并且永远不要调用它，除非 复制数组。如果为继承设计类，请注意 如果选择不提供性能良好的受保护克隆方法，则 子类不可能实现Cloneable

本书还描述了复制构造函数相对于可克隆/克隆的许多优势

• 他们不依赖于有风险的语言外物体创造机制
• 他们不要求不可强制执行地遵守记录很少的约定
• 它们与final字段的正确使用没有冲突
• 它们不会抛出不必要的已检查异常
• 他们不需要石膏

所有标准集合都有副本构造函数。使用它们

List<Double> original = // some list
List<Double> copy = new ArrayList<Double>(original);

List original=//一些列表
列表副本=新阵列列表（原件）；

巨大的悲哀：可克隆/克隆和构造函数都不是很好的解决方案：我不想知道实现类！！！（例如，我有一个地图，我想使用相同的隐藏MumbleMap实现复制它）如果支持的话，我只想复制一个。但是，遗憾的是，Cloneable上没有clone方法，因此您无法安全地键入cast来调用clone（）

无论最好的“复制对象”库是什么，Oracle都应该让它成为下一个Java版本的标准组件（除非它已经隐藏在某个地方）

---

当然，如果库的更多部分（如集合）是不可变的，那么这个“复制”任务就会消失。但是，接下来我们将开始使用“类不变量”而不是verdammt“bean”模式来设计Java程序（创建一个破碎的对象，并进行变异，直到性能达到[足够好]。

不惜一切代价避免

clone

并采用您自己的复制解决方案。复制构造函数比object.clone（）更好因为他们不强迫我们实现任何接口或抛出任何异常，但如果需要，我们肯定可以做到，不需要任何强制转换，不要求我们依赖未知的对象创建机制，不要求父类遵循任何约定或实现任何东西，允许我们修改最终字段，允许我们完全控制对象的创建，我们可以在其中编写初始化逻辑。阅读更多，嗯，克隆没有被破坏。你认为这是为什么？如果这是因为如果不重写它，它就不能工作，那么，这就是它的契约。@Bozho，阅读有效的Java第二版，Bloch解释得很好。除了克隆数组（），Doug Lea甚至不再使用

clone（）

。我真的不明白为什么克隆不能更简单。这是一种选择吗？或者，在一般情况下，这背后确实存在着严重的问题？@polygene我也没有使用

clone（）

，这就是我建议使用beanutils的原因。但我的观点是，可以使用

clone（）

，尽管这是“明智的”。在简单的情况下，它工作得相当好。因此，让我们结束汽车比喻-这就像说，俄罗斯汽车的工作。我承认我还没有读过有效的Java，但我要说的是，Cloneable作为一个接口有其优势。也就是说，您可以将泛型类和函数的参数限制为只接受实现可克隆的类，然后只调用clone（）。没有它，我不相信有一个（好的）方法来执行t

List<Double> original = // some list
List<Double> copy = new ArrayList<Double>(original);