Java 枚举中的业务逻辑？

在enum中放置任何类型的业务逻辑是否被认为是良好的实践？不是真正的强烈逻辑，但更像是方便实用的方法。例如：

public enum OrderStatus {

 OPEN, OPEN_WITH_RESTRICTIONS, OPEN_TEMPORARY, CLOSED;


 public static boolean isOpenStatus(OrderStatus sts) {
      return sts == OPEN || sts == OPEN_WITH_RESTRICTIONS || sts == OPEN_TEMPORARY;
 }

}

---

嗯，这使您能够将相关信息放在可能被使用和搜索的地方。枚举没有理由不是具有实际责任的实际类

---

如果这允许您编写更简单的代码，为什么不呢？

因为您的示例中的逻辑与枚举值（名称）紧密相连，我想不出更好的位置来放置它。

我经常对单例实例使用枚举。因此，它们几乎只包含业务逻辑。作为简单扩展

Enum

的类，它们甚至可以实现接口

---

我只考虑使用Enums，如果它符合枚举值，即Buiess逻辑与实例紧密耦合。

< P>枚举主要任务是执行一组特定的具有程序员友好名称的值。如果可以将业务逻辑表示为一组静态值，那么枚举是一种很好的方法。不要忘记，在Java中，您可以创建包含超过个的枚举类，如果您有一组相关的值，那么这些类将非常有用。

是的，我认为这是一个好主意。但是，我认为可以使用实例方法更干净地实现它：

public enum OrderStatus {

 OPEN, OPEN_WITH_RESTRICTIONS, OPEN_TEMPORARY, 
 CLOSED {
   @Override isOpen() { return false; }
 };

 public boolean isOpen()
 { 
   return true;
 }
}

---

对于上面的简单业务逻辑，这是可以的，但是当扩展枚举时，我遇到了一个问题，这是不可能的。例如，我们在枚举中存储了额外的数据，后来希望获得许多不同枚举的值的反向映射，这对于标准类来说很容易，但是对于枚举（没有代码重复）来说是不可能的。

---

标准类也可以做同样的事情（除了在switch语句中使用），并且更加灵活和可靠。如果枚举可能会得到更复杂的逻辑，那么最好使用类，否则在我看来，使用带有简单逻辑的枚举是很好的

现在，只要我们能在C#land中这样做：（“枚举没有理由不是实际负责的实际类。”：在Java中，枚举是实际的类；）@Brian-我是这么说的，应该这样对待它们（与C的枚举相反），我希望这就是答案。我以前听说过枚举应该只充当常量，本质上是哑对象。sts不是吗！=CLOSED可能更简单。+1对于使用枚举编写单例，应该有更多的人使用该方法。@Tom Hawtin一般来说，单例没有错。它们可以而且使用得不好，但这并不意味着它是一种糟糕的设计模式。单例可以像其他任何东西一样被滥用，但如果使用正确，它们肯定是有用的。甚至Josh Bloch也建议为此使用Enum，b/c这样您就不必担心手动滚动单例类的序列化和其他经常遗漏的细节