Java 如何跨多个JVM节点实现计数器的最简单/最快方法

考虑一下这个问题：

我有n个Tomcat节点，其中web应用程序提供一些无状态内容。例如，对于1000个首次请求，应用程序必须用“a”响应，对于接下来的10000个请求，应用程序必须用“b”响应，对于其余的请求，应用程序必须用“c”响应

我首先考虑了消息传递：应用程序从一些存储中获取总服务计数->如果它小于n，则服务内容“a”->一旦服务内容，应用程序发送消息->消息被消费->总服务计数在一些存储中递增->。。。然而，在这种情况下，由于消息服务事件和存储上的计数器增量之间的轻微（或在峰值加载时间上的巨大）延迟，超调的可能性很大

然后，我考虑设置memcached会话管理器，将计数器存储在某种共享会话中。但对于我的简单案例来说，这看起来相当沉重

---

有人能建议一下，多个JVM实例之间是否有直接的通信方式（对于我的情况，什么是适用的）

对于初学者，您可以在tomcat实例之间共享会话。接收请求的tomcat服务器基本上会将其会话的副本发送给所有其他tomcat服务

我忍不住想，您有一些未表达的需求驱动此请求，但只想问如何实现此请求，而不实际问如何满足此需求。在这种情况下，需求得不到满足，但请求往往得到满足

例如，一个简单的多ip地址到DNS主机名配置可以以循环方式分发请求，而不用担心向一台服务器发送1000个请求，然后轮换

您还可以根据数据库协调会话。数据库提供了良好的存储能力，具有读取一致性。通过正确的配置，“下一个数字”可以简单地由处理节点读取

最后，还有其他方法，利用分布式计算。例如，请求可以由内部请求中继处理，该中继启动类似Paxos的协议，以确保所有处理节点都具有新的“下一个”编号

所有这些技术都很简单。然而，你很快就把他们解雇了，因为他们对你来说似乎不太简单。好吧，也许你正在寻找一个更简单的选择，这没有坏处；然而，让两台或两台以上的计算机在同一时间一致、可靠地就某一事项达成一致意见比我们都希望的要复杂一些。在这个领域，您可以自由地开始一项新的工作，但也许您只会发现额外的开销和复杂性有真正的原因。这不是一个微不足道的问题

---更新---

你知道，如果你能以循环的方式处理请求，并且不需要在服务器之间对它们进行排序，并且知道你将只有N个服务器，那么你可以实现N个不同的请求计数器

• 服务器1增加N，确保

  计数%N==0

• 服务器2递增N，确保

  计数%N==1

• 服务器N-1增加N，确保

  计数%N=N-2

• 服务器N增加N，确保

  计数%N=N-1

当然，在短会话中，跨服务器计数可能会超出全局顺序，但您可能会很快得到一点您想要的：

• 每个请求的唯一计数
• 基于每台服务器的请求排序
• 保证在所有服务器上都是唯一的计数
• 快速确定哪个服务器处理了请求的方法

你会缺少什么

• 跨服务器请求的真实顺序

---

以下是您所订购的所有选项，从最省力到最省力，都是设置这些选项所需的：

用于跨各种Tomcat存储会话

使用轻量级数据库，如

sqlite

，并将计数器存储在表/集合中

使用共享文件系统并将计数器存储在文本文件中

使用轻量级缓存提供程序，如Redis、Memcahed、Ehcache或Hazelcast

使用JMS之类的消息传递，并不断传递计数器

---

如果它必须是正确的，并且您不希望延迟，那么我认为Redis或Hazlecast是您的最佳选择。虽然从理论上讲，您可以对memcache执行相同的操作，但Redis是为这个确切的用例（统计计数器）而设计的

---

您还可以使用内存中的db（如H2），或者只将Postgres表设置为

unlocked

，或者任何适用于RDBMS的设置，以保持不太安全的内存中伪表。RDBMS令人恼火的一点是，并非所有RDBMS都支持一致性。

一致性有多重要？如果您想在前10000个请求之后更改行为，那么如果行为在前10010个请求之后实际更改，会发生什么情况？您愿意容忍什么级别的slop？会话不是与“无状态”不兼容吗？递增计数器的想法不是与“无状态”的想法不兼容吗？无状态操作可以为相同的输入生成相同的输出，而不管以前的调用历史如何。不可能有无状态计数器，除非您设法将状态处理逻辑推离web处理逻辑很远，在这种情况下，您将如何满足您的需求？远程项目在会话启动很久之后才能开始“计算”会话。@ChristopherSchultz我添加了一个更新。这项技术远非新技术，但它取决于服务器之间不需要真正的排序。它确实提供了一些你想要的，非常简单的架构；然而，它并不能提供你想要的一切。如果解决方案的简单性变得比