这个多线程java代码中真的存在竞争条件吗？

我在这篇文章中看到了一段我无法理解的代码（很可能是因为我是这方面的初学者）。该问题涉及到“一种明显的竞赛状态，有时制作人会结束比赛，发出信号，而消费工人会在消费完队列中的所有东西之前停止比赛。”

据我所知，只有在生产商决定不再在队列中添加任何项目后，才会对消费者设置“isRunning”。因此，如果使用者线程将isRunning视为FALSE，然后将inputQueue视为空，则将来不可能再向队列中添加任何内容。 很明显，我错了，遗漏了一些东西，因为回答这个问题的人都说这个问题的情景是不可能的。那么，有人能解释一下什么样的事件顺序导致了这种比赛状态吗

事实上，我看到了另一个问题。例如，如果多个使用者线程看到生产者正在运行，并且说队列中有一个项目，那么许多线程可能会进入阻塞的“take”。如果制作者现在停止，而“take”中会出现一个线程， 其他线程将永远阻塞在“take”上。有趣的是，没有一个回答这个问题的人也指出了这个问题。那么，我对这一点的理解也可能是错误的

我不想在那个问题上加上这个作为评论，因为这是一个老问题，我的疑问可能永远不会得到回答！ 我在这里复制/放置该问题的代码，以供快速参考

public class ConsumerWorker implements Runnable{

private BlockingQueue<Produced> inputQueue;
private volatile boolean isRunning = true;

public ConsumerWorker(BlockingQueue<Produced> inputQueue) {
    this.inputQueue = inputQueue;
}

@Override
public void run() {
    //worker loop keeps taking en element from the queue as long as the producer is still running or as 
    //long as the queue is not empty:
    while(isRunning || !inputQueue.isEmpty()) {
        System.out.println("Consumer "+Thread.currentThread().getName()+" START");
        try {
            Object queueElement = inputQueue.take();
            //process queueElement
        } catch (Exception e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }
}

//this is used to signal from the main thread that he producer has finished adding stuff to the queue
public void setRunning(boolean isRunning) {
    this.isRunning = isRunning;
}

公共类ConsumerWorker实现可运行{
私有阻塞队列输入队列；
private volatile boolean isRunning=true；
公共消费器工作者（阻止队列输入队列）{
this.inputQueue=inputQueue；
}
@凌驾
公开募捐{
//只要生产者仍在运行，工作循环就一直从队列中获取en元素，或者
//只要队列不是空的：
同时（正在运行| |！inputQueue.isEmpty（））{
System.out.println（“使用者”+线程.currentThread（）.getName（）+开始”）；
试一试{
Object queueElement=inputQueue.take（）；
//进程队列元素
}捕获（例外e）{
e、 printStackTrace（）；
}
}
}
//这用于从主线程发出信号，表示生产者已完成向队列添加内容
公共void setRunning（布尔值isRunning）{
this.isRunning=isRunning；
}

我认为原始问题的OP可能意味着

while(isRunning && !inputQueue.isEmpty()) 

而不是

while(isRunning || !inputQueue.isEmpty())

前者显然产生了原始海报（*）中描述的问题，而后者确实存在您在第二点中描述的问题。这是一个简单的疏忽，但现在我们可以注意到这两种方法都是不正确的

---

（*）并以某种方式假设队列永远不会为空。

我认为原始问题的OP可能意味着

while(isRunning && !inputQueue.isEmpty()) 

而不是

while(isRunning || !inputQueue.isEmpty())

前者显然产生了原始海报（*）中描述的问题，而后者确实存在您在第二点中描述的问题。这是一个简单的疏忽，但现在我们可以注意到这两种方法都是不正确的

---

（*）并以某种方式假设队列永远不会为空。

你在两个问题上都是正确的。&&是正确的，

|

不是。至于第二个问题，答案是使用

毒药丸

或超时，这两种方法都可以解决问题

---

对于我来说，我将创建一个新的同步类来聚合队列和

isRunning

变量，这样更改

isRunning

会导致

take（）中出现异常

因此表示工作结束。

你在这两个问题上都是正确的。是的

&&

是正确的，

|

不是。至于第二个问题，答案是使用

毒药丸

或超时，这两种方法都可以解决问题

---

对于我来说，我将创建一个新的同步类来聚合队列和

isRunning

变量，这样更改

isRunning

会导致

take（）中出现异常

这样就意味着工作结束了。

我也有同样的想法。我确实检查了对该问题的“编辑”，看看OP是否更改了该问题并修改了运算符。但是，他没有。该运算符始终是| |。该qn中没有人对此提出质疑！这可能是因为没有必要，因为这两个表达式都是错误的，一个解决方案离子是必要的。一个简单的疏忽真的。我也有同样的想法。我确实检查了这个问题的“编辑”，看看OP是否改变了这个问题并修改了操作符。但是，他没有。这个操作符总是| |。那个qn中没有人质疑这个！这可能是因为它没有必要，因为两个表达式都是错误的，一个解决方案这是必要的。一个简单的疏忽。我实际上最喜欢@PeterLawrey的回应。但那就是我。我实际上最喜欢@PeterLawrey的回应。但那就是我。