Java 如果将来需求会发生变化，那么将业务规则从代码中拉出来，放到自定义规则引擎中是一个好主意吗？

我们有这样一个要求，即用户需要根据一些约束条件呈现不同的事实

类似的假设例子

• 如果用户属于澳大利亚且收入超过10000美元，则显示数据/事实的XYZ视图
• 如果用户属于美国且收入低于5千美元，则显示ABC数据/事实视图

现在我们可以选择，
在用户模型中保留此映射，并在代码中包含这些业务规则
或
我们可以将这些规则拉到JSON或DSL中，在那里我们可以简单地更改规则，而不必为每一次更改部署代码

我们不知道这些规则会多久改变一次

我读过支持和反对自定义迷你规则引擎的观点

以下论点：

每一个小的改变都不需要部署

与此特定功能相关的所有规则都位于一个位置（可能），因此更容易获得概述

反对：

（Martin Fowler文章）很难对代码进行推理

贫血数据模型反模式

随着时间的推移，将很难管理这些规则

规则之间的冲突或某些事实不属于任何一方的可能性

---

一般来说，这取决于您的用例。看看您提供的示例，它看起来像是规则引擎的一个优秀应用程序。通过外部化该逻辑，您将使您的应用程序更具声明性，更易于维护，并将更快地为用户提供价值

在您的情况下，这是关键声明：

我们不知道这些规则会多久改变一次

这表明您确实需要将该逻辑外部化到规则引擎或您选择的DSL中。如果您不这样做，您将在每次规则发生更改时注册以部署新代码

您编写的示例是ProductionRules的经典示例

有许多好的开源和商业规则引擎可用。在创建自定义DSL之前，我会考虑这些问题。您编写的逻辑与这些系统非常匹配

规则引擎和DSL的一些技术缺点是：

• 规则系统可能很难测试
• 您必须仔细设计规则的输入和输出
• 您需要理解、记录和集成另一个工具或自定义DSL解析器
• 构建规则是一种不同于某些开发人员习惯的思维模式，它可能需要时间才能做好

---

抽象业务逻辑没有错。声明性规则似乎适合您的场景。人们应该能够提取一个可读的报告，显示业务逻辑和应用的规则

所以第一个阶段是需求，你想要什么样的产品。 这可以成为额外的代码/建模，而不会妨碍现有的代码库

不要从野外开始：当问题和解决方案不清楚时，不要搜索解决方案库。通常会应用“解决方案框架”，然后对问题进行建模。有很多锅炉铭牌代码，但并不完全符合您的实际需求

在这个阶段，您可能可以制作一个简单的自己动手规则引擎原型。甚至可以制作一个快速而粗糙的原型。然后寻找现有的规则引擎，并制作原型。最好不要在您的应用程序上，而是在单元测试中使用测试驱动开发

一个坏主意是立即将规则定义维护留给最终管理员用户。这样的功能会产生影响：缺少测试阶段、生产系统的工作、版本控制、最终用户的技术资格，如“大图”

---

最后一句话：这可能是软件工程论坛的内容。

我建议您等到知道需要更改值的频率后再进行更改。应该避免过早的优化。雅格尼：你不会需要的。事实上，您谈论的是需求变更，这说明现在不需要该功能。每次这些规则发生变更时，您都会注册部署新代码吗？现代应用程序经常一天部署几次。如果将来需要扩展，确保代码干净应该提供适当的钩子。确保每天多次部署大量应用程序，这是一个很好的实践。这是否意味着您的应用程序不可配置或扩展？或者声明性业务逻辑没有价值？快速部署的能力并不能成为糟糕设计的借口。在许多情况下（并非全部），将部署规则的能力交给业务用户是正确的方法。