Java OSGi能帮助降低复杂性吗？

我在上看到了很多演示，我认为这听起来很有希望实现更好的模块化。显然，“热部署”和“并行运行不同版本的x”也是主要的卖点

我想知道OSGi承诺解决的问题是否是一个问题。。。？这让我想起了OO的早期，当时也有类似的说法：

当OO是一个新概念时，最大的争议是可重用性。人们普遍认为，当使用OO时，只需“编写一次”，就可以“在任何地方使用”

在实践中，我只在一些非常低级的例子中看到了这一点。我认为这是因为编写可重用代码很难。不是从技术上，而是从界面设计的角度。你必须预测未来的客户会如何使用你的课程，并提前做出正确的选择。从定义上讲，这是很困难的，因此潜在的可重用性好处往往无法实现

有了OSGi，我怀疑在这里我们可能会再次陷入承诺，为我们实际上没有的问题提供潜在的解决方案。或者，如果我们有它们，我们没有足够的数量和严重性来购买OSGi以寻求帮助。例如，模块子集的“Hotdeployment”绝对是一个好主意，但它真正起作用的频率是多少？不是因为您在特定问题上的模块化错误，而是多久发生一次？多个模块之间共享的模型实体如何？这些模块是否必须同时更换？或者您是否将对象展平为基本体，并仅在模块间通信中使用这些基本体，以便能够保持接口契约

应用OSGi时最难的问题是，我想，要使模块化“正确”。与在OO中正确地获得类的接口类似，使用OSGi，问题仍然存在，这次是在更大的范围内，在包甚至服务级别上

正如您可能已经猜到的，我目前正在尝试评估OSGi，以便在项目中使用。我们面临的主要问题是，随着代码库的增长，复杂性不断增加，我想将系统分解为更小的模块，这些模块具有越来越少的定义交互

• 鉴于没有任何框架可以帮助您决定模块化什么，OSGi是否为您带来了回报
• 团队合作是否让你的生活更轻松
• 它有助于减少bug数量吗
• 您是否成功地“热部署”了主要组件
• OSGi是否有助于随着时间的推移降低复杂性
• OSGi遵守承诺了吗
• 它满足了你的期望吗

---

谢谢

我使用OSGi已经有几年了（虽然是在eclipse项目中，而不是在web项目中）。很明显，该框架并没有让您从如何模块化的思考中解脱出来。但它使您能够定义规则

如果使用包并定义（在设计文档中？口头？）某些包可能无法访问其他包中的类，而不强制执行此约束，则该约束将被破坏。如果你雇佣新的开发者，他们不知道规则。他们会违反规则的。使用OSGi，您可以在代码中定义规则。对我们来说，这是一个巨大的胜利，因为它帮助我们维护了系统的架构

---

OSGi不会降低复杂性。但是它确实有助于处理它。

我在一个项目中使用了OSGI（我承认——不太多）。它提供了良好的承诺，但正如@Arne所说，您仍然需要自己思考如何进行模块化

OSGI确实帮助了我们的项目，因为它使架构更加稳定。打破模块化更加“困难”，因此我们就如何模块化所做的决定在更长的时间内保持有效。
换言之，如果没有OSGI，在交付的时间压力下，有时您或您的团队成员会做出妥协、捷径和其他黑客行为，架构的初衷也就失去了

因此，OSGI本身并没有降低复杂性，但它保护了它，使其不会随着时间的推移而不必要地增长。我想这是件好事：）

我还没有使用热部署功能，所以我不能对此发表评论

为了回答你的最后一点，它确实满足了我的期望，但它需要一个学习曲线和一些适应，而且回报只是长期的

---

（作为旁注，你的问题让我想起了一句格言，“maven是构建系统的awt”）

我现在使用OSGI已经超过8年了，每次我投身于一个非OSGI项目时，我都会感到没有安全带就超速。 OSGI使项目设置和部署变得更加困难，并迫使您提前考虑模块化，但它使您能够轻松地在运行时强制执行规则。 以maven apache camel为例。当您创建一个新的maven项目并将ApacheCamel添加为依赖项时，应用程序似乎具有所有的依赖项，并且您在运行时只会注意到ClassNotFoundExceptions，这很糟糕。当您在OSGI容器中运行并加载ApacheCamel模块时，具有未满足依赖项的模块不会启动，并且您预先知道问题所在

---

我也一直在使用热部署，并在不需要重新启动的情况下动态更新应用程序的某些部分。

OSGi获得了回报，因为它在运行时强制模块化，这是您以前没有的，通常会导致纸面设计和实现脱节。这可能是开发过程中的一大胜利

如果您让团队专注于单个模块（可能是一组捆绑包），并且如果您正确地实现了模块化，那么这无疑有助于简化团队工作。有人可能会说，我们可以用Ant+Ivy或Maven等构建工具和依赖项做同样的事情，OSGi使用的依赖项的粒度在我的opi中