Java 为什么字符串的创建时间不同？

谁能给我解释一下这里发生了什么

情景1

这：

比这花费的时间要少：

为什么在场景1中调用空字符串（）构造函数会花费更多的时间，而在场景2中却没有？我查看了String（）和String（String-original）的文档，但没有看到任何优化。这种优化（如果它确实是优化）是在其他地方进行的吗

更新：

我是如何安排时间的：

我的系统：

---

Windows 7 x64，使用Java 7和Eclipse，JVM可以进行运行时优化。在许多/大多数情况下，您只会在迭代次数较多的地方注意到它们。在场景1中，很可能一个优化的方式与另一个不同

---

尝试在禁用运行时优化的情况下运行，您仍然会得到相互冲突的结果。

如果不知道您的基准测试结果会如何，很难说，但我会把钱花在

系统上。nanoTime

没有足够高的分辨率来支持它。我敢打赌

String（）

和

String（“”

只需

nanoTime

时钟的不到一个滴答声即可实例化，并且您的结果是一个事实的产物，即您正试图测量小于其分辨率的东西

（三年前）问题指向一个实例约20纳秒，而我之前链接的问题表明，

nanoTime

的分辨率实际上约为10纳秒。我的猜测是，您的实例化时间实际上在10 ns到20 ns之间，两者之间的差别只是噪音

根据评论进行编辑：

有点不对劲。单个对象实例化不可能需要3000 ns。我猜您正在测量JVM预热时间或类似时间，可能是

“

的存在导致JVM遇到了一些没有

”

的情况下不会遇到的代码路径。我不确定是什么导致了您的问题，但我不认为您正在测量的是对象实例化时间。

好的，我将此作为一个新的答案提交，因为它确实与我的另一个答案不同，并且评论中没有足够的空间

您所看到的是System.nanoTime缺乏准确性，如下所述：

在运行相同测试的多次迭代（适当预热）后，我（为我的机器）确定了以下内容

• new String（）的运行时间介于3.7到10.4ns之间，平均约为4.1 ns
• 新字符串（“”）的运行时间介于6.0和14.8ns之间，平均值约为6.3
• 对new String（）和new String（“”）的单个调用都返回0ns或307ns的计时，偶尔返回306ns

这基本上证明了帕特里克的答案是正确的。纳米钟的精度还不足以测量一次通话。精确值只能确定为多个调用的平均值。在我的机器上，精度似乎是~300ns

---

如果您能够以某种方式测量单个调用，我强烈怀疑这会表明，无论您调用它多少次，new String（）与new String（“”）具有相同的差异。

您测试的Java版本是什么？您是如何计算时间的？您得到的时间是多少？使用

String str=new String（“”

），您将创建两个字符串，第一个用于静态空字符串，第二个用于

new

String str=“”

与

String str=new String（）

public String（）{this.value=new char[0]；}public String（String original）{this.value=original.value；this.hash=original.hash；}@Baldy No，这是完全错误的<代码>字符串str=“”与

String str=new String（“”）明显不同由于实习。我用
-Djava.compiler=NONE
禁用了JIT，得到了大致相同的结果（除了两个场景2循环都需要更长的时间）。或者我需要做些别的事情来禁用运行时优化？你也可能会遇到这样的情况，“你必须先建立一个完整的工厂，然后才能从中获得一罐bean”。与执行3000000次（仍然只有一次初始化）相比，执行一次会导致初始化占总成本的百分比更高。您可以通过让测试在代码中出现两次来尝试“预热”测试，但只能测量它运行的第二次。这样，任何初始化都将在第一个（未测量的）代码中完成。感谢您的输入，Ted。是的，实际上我也做了这个测试。场景2中的String（）和String（“”）在经过几次连续初始化后最终都会下降到384ns。但是，这只能证明正在进行某些优化（或者用您的话说“工厂已经启动”）。此外，它还提出了一个新问题——为什么在场景1中不进行这种优化？这可能是Patrick在他的帖子“JVM预热”中提到的现象。所以，假设你是对的，我从场景1得到的结果是正确的，因为它打破了纳米时间分辨率的时间框架？然而，我的基准测试总是相同的（例如，String（）大约5000纳秒，String（“”）大约3000纳秒。场景1应该可以，因为它不会试图在小于
nanoTime
分辨率的时间单位内工作。我不知道为什么
String（）
的性能会不同于
String（“”）
，但我正试图解释场景1和场景2之间的区别。什么度量给了您5000和3000纳秒？对于场景2，String（）和String（“”），当连续多次运行时，最终都会下降到384纳秒。这可能与您提到的“JVM预热”有关。但它提出了一个新问题-为什么会这样“优化”/“预热”在场景1中不可见？编译器内部不可见
// around 50ms
for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
    String str = new String();
}

// around 25ms
for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
    String str = new String("");
}

String str = new String(); // around 3000ns

String str = new String(""); // around 5000ns

long start = System.nanoTime();
//doing stuff here
long elapsedTime = System.nanoTime() - start;