Java 应该在列表本身上同步还是在锁对象上同步？

一段时间以来，我一直在思考一个问题：当多个线程可以访问一个列表（ArrayList…）时，同步对该列表的访问如何更安全？在列表上同步更安全，还是创建锁对象并使用它在列表上同步更安全？

无需自行同步。集合框架已经做到了。好好利用它

List list = Collections.synchronizedList(yourList);

并使用返回的

列表

。记住这个方法

返回由指定列表支持的同步（线程安全）列表

---

只要您的锁

对象

是

最终的

，两者在安全性方面是等效的。如果在代码中的多个类上访问

列表

，那么锁定该列表本身可能会更容易，因此，您不必同时传递正在同步的

列表

和

对象

。
但是您应该避免所有这些，让Java通过使用

列表=集合来处理同步。synchronizedList（新ArrayList）

我相信这就是您想要的。可能有2种情况（最终）：

使用单独的锁进行同步。

someMethod(){
synchronized(lock){
// code to access/modify List here
}
}

您可以直接在列表实例上同步

synchronized(list)
{
// code to access/modify list here
}

如果

someMethod（）

是访问列表的唯一方法，则第一种情况是安全的。来自不同流的任何其他线程都可以修改实际列表

---

第二种情况锁定实际的列表实例，因此，始终保证一次只有一个线程访问/修改列表。

只要始终锁定对象，这两个选项或多或少都是等效的。因此，列表上的同步本身可能更无错误，因为您不能意外地使用“其他对象”进行同步

如前所述，如果只需要“简单”同步，则可以使用

syncList=Collections.synchronizedList（yourList）

。。。这将是最安全的方法，但在更一般的同步场景中，如“不存在时放入”等，这是不够的。例如，以下被剪断的是坏的-不够同步：

if (syncList.contains(element)) { syncList.add(element); }

---

谢谢回复，但我知道Collections.synchronizedList。我不是指那个，只是指什么是最佳实践，两者中的最佳选择。@JohnyX我通常将类的基本部分同步，而不是将整个对象作为lock:）@sᴜʀᴇsʜᴀᴛᴛᴀ - 对考虑到一个事实，即在同步块中不能保证在之前发生：）让我们以列表本身的同步为例。是否存在这样的情况：某个线程可以修改列表的内容，因此在执行第二次锁定时，我不会拥有相同的列表对象？Thanks@JohnyX-否。一次只能有一个线程访问该列表实例。您将锁定列表实例。由另一个线程创建/返回的任何新对象都不会使其他线程锁定新列表对象。它们仍将锁定在相同的旧列表对象上。