Java 动态绑定是必要的还是对静态绑定的改进？

java中的一个示例代码段，其中父类

fun（）

被子类

fun（）

覆盖：

在上面的代码中，我们知道与函数

调用（obj.fun（））

关联的实际代码的绑定是在运行时由解释器完成的。编译期间，编译器无法将实际代码与调用绑定

我的问题是:

如果没有实例化（在创建一个类的对象之后），理想的编译器是否无法知道响应函数调用时要调用哪个函数？或者，在任何编程范式中，动态绑定都比静态绑定有优势（例如，在java中）

---

我的问题是泛化的。关于上面的代码，编译器根本无法知道在obj.fun（）语句中调用了哪个fun（），还是因为无法在编译时绑定而发明了技术上的运行时绑定

Java不是唯一的解释器。现代JVM包括一个非常复杂的JIT编译器，它能够对许多调用进行设备化，包括您正在讨论的情况。当您的程序启动时，它将由执行虚拟调用的解释器执行。但如果多次执行

main

方法，JIT编译器会将其编译为本机代码。这种特殊情况非常简单，因此JIT编译器将能够用直接调用替换虚拟调用，甚至将

fun

主体内联到

main

方法中。HotSpot JIT编译器甚至可以优化精确目标方法未知的情况，但在大多数情况下，在分析阶段（前几千次调用）调用了相同的方法。它将内联最常见的情况，并保留对不太常见的情况的虚拟调用。

编译器必须遵守语言规范，即使在类似于C#和java的语言之间，语言规范也可能有所不同

如果我没有弄错的话，C#默认将方法绑定到声明的对象类型，如果您想要“真实”的运行时绑定，那么您需要声明虚拟方法。Java指定C#的“虚拟”应该始终是实例（非静态）方法的行为。语言规范中的这种差异导致编译器在编译时可以/不能或应该/不应该做什么

---

在这种情况下，您的实际问题有点不清楚…

在java中，您调用的方法是在编译时决定的，不是由对象的类型决定的，而是由变量的类型决定的（除非typecast）

obj

是一个类型为

class2

的变量，因此您正在调用该类的

fun

方法。有关更多信息，请阅读此问题

1）您的意思可能是：

class1obj=newclass2（）和2）您的问题（对我来说）不清楚。class1 obj=new class2（）和class2 obj=new class2（）可以在相同的上下文中使用吗@请改进你的问题。首先，这不是有效的Java代码。此外，您正在做出您认为读者会理解的假设，例如“没有实例化（创建对象之后）”，并且不清楚您在这里假设了什么（创建对象就是实例化），还提到了解释器（Java运行时不是解释器）。因此，请解释您引用的概念，并提供定义这些概念的文章的链接。
fun（）
不是一个类，而是一个方法。没有父方法或子方法，但它们是父类和子类的方法。按照惯例，类名应该以大写字母开头。我的意思是它确实是d父类中的一个方法。我的问题是广义的。关于上面的代码，编译器是否根本无法知道在obj.fun（）中调用了哪个fun（）语句或技术上的运行时绑定之所以被发明，是因为不可能在编译时绑定？在您特定示例中的代码中，编译器可以知道“调用了哪个fun（）”，因为对象的实例化在使用“new…”的相同方法中发生，因为被调用的方法在同一个类中也有一个实现。因此对象的类型是已知的，被调用的代码是已知的，并且由于对象不能更改类型，编译器可以选择在编译时解析调用。甚至将被调用的代码全部内联。是否这样做，由编译器编写人员决定。
class class1
{
  //members
  void fun()
  {
    //some code
  }
}
class2 extends class1
{
  //members
  void fun()
  {
    //some code
  }  
}
class overriding
{
 public static void main(String args[])
 { 
  class2 obj = new class2();
  obj.fun();
 } 
}