Java Collections.synchronizedlist（）在从末尾迭代时删除元素

我正在使用

Collections.Synchronizedlist（）

使我的

arraylist

线程安全。我想问的是以下代码是线程安全的，即从末尾迭代列表时删除：-

pendingExecutionList = Collections.synchronizedList(new ArrayList<>(initialCapacity));

当多个线程添加到此列表时，上述代码仅由单个线程执行

---

我希望避免在

synchronized（list）

上使用迭代器，因为这不是故障保护。

相反，您实际上是在每个元素上获得一次锁。这有一个风险，比您在进行检查时仅持有锁要慢

---

我建议你考虑使用一个适当的排序。这将对队列进行排序，以便您下一步要处理的队列将处于开始位置，并且无论等待任务的数量如何，删除的成本相对较低。

如果我正确理解了您的工作流管道，我建议尝试某种

阻塞队列的变体，而不是
同步列表（）

ArrayBlockingQueue
将允许您公平地安排执行，并应保持多个生产者的缓存相当热（除非生产者开始超越缓存预取器，在这种情况下，您将遇到错误共享）

如果您想尝试，可以查看JDK之外的MPSC（多生产商、单消费者）队列，如Nitsan Wakart或。
答案是否定的，它不是线程安全的。非常清楚：当用户在返回的列表上进行迭代时，必须手动同步该列表。为什么？你能explain@ingrid，我的问题有点不同，因为我的用例不同。我不会把锁带到任何地方。你能解释一下吗？@maveroid如果你在
集合上使用方法。synchronizedList
其中所有方法都是
同步的
无论你想不想承认它，你都在使用锁；）好的，知道了，但是锁在add（）和remove（）上，而不是在迭代中。对吗？@maveroid是的，并且
get（）
所以这是在每次迭代中至少获取并释放一次锁。@maveroid我不是说这是不可取的，但这取决于您的条件和过程需要多长时间。i、 您可能希望能够在任务运行时添加任务。但列表的大小不是固定的。它可以生长。您更喜欢BlockingQueue的哪种变体？如果您不是为移动或嵌入式环境开发，那么您很可能能够在应用程序启动时分配适当的缓冲区。像Martin Thompson（机械同情的家伙/一个捣乱分子）说，无界队列经常被用作一个能使系统失去记忆的创可贴（参见）。不过，如果您觉得使用无界队列更好，可以尝试使用
LinkedBlockingQueue
或非阻塞
ConcurrentLinkedQueue
。
for (int i = pendingExecutionList.size() - 1; i >= 0; i--) 
{
   if (someCondition(pendingExecutionList.get(i))) 
   {
      process(pendingExecutionList.remove(i));
   }
}