为什么这段代码有几个“；或；语句比在Java中使用查找表稍微快一点？

在查看我昨天提出的一个微优化问题（）时，我发现了一个奇怪的问题：Java中的

或
语句的运行速度比在布尔数组中查找布尔值的速度稍快

在我的测试中，在0到10亿的
long
值上运行以下算法，alg1大约快2%。（我改变了算法测试的顺序，得到了相同的结果）。我的问题是：为什么alg1更快？我本来希望alg2稍微快一点，因为它使用查找表，而alg1必须对75%的输入执行4个比较和3个or操作

private final static boolean alg1(long n)
{
  int h = (int)(n & 0xF);
  if(h == 0 || h == 1 || h == 4 || h == 9)
  {
    long tst = (long)Math.sqrt(n);
    return tst*tst == n;
  }  
  return false;

}

private final static boolean[] lookup = new boolean[16];
static
{
  lookup[0] = lookup[1] = lookup[4] = lookup[9] = true;
}
private final static boolean alg2(long n)
{
  if(lookup[(int)(n & 0xF)])
  {
    long tst = (long)Math.sqrt(n);
    return tst*tst == n;
  }
  else
    return false;
}

如果您感到好奇，这段代码正在测试一个数字是否是一个完美的正方形，并利用了完美的正方形必须以0、1、4或9结尾的十六进制这一事实。
根据数据，访问数组元素的成本是“访问非数组元素的2到3倍”。您的测试表明差异可能更大。
我猜问题在于数组的范围检查，以及数组查找是否作为方法调用实现。这肯定会使4个整数的比较黯然失色。你看过字节码了吗？
加载一些随机数据块通常比加载一点非分支代码要慢

当然，这完全取决于处理器体系结构。第一条if语句可以实现为四条指令。第二个可能需要空指针检查、边界检查以及加载和比较。另外，更多的代码意味着更多的编译时间，以及以某种方式进行优化的更多机会。
这是一段有趣的代码，但2%的差异非常小。我不认为你能从中得出太多结论。
在当前示例中，我同意边界检查可能是让你受益的原因（我无法理解JVM为什么不对此进行优化-示例代码可以确定地显示为不溢出

另一种可能性（尤其是较大的查找表）是缓存延迟…它取决于处理器寄存器的大小以及JVM如何选择使用它们-但是如果字节数组没有完全保留在处理器上，那么与简单的字节数组相比，或者当每次检查都将数组拉到CPU上时，您会看到性能下降。
在处理器级别进行简单的查找通常是相当快的我想这是Java为管理流程而增加的边界检查/其他开销。是的，这还不够重要，我不会改变我编写代码的方式或任何事情……我只是好奇，从知识的角度来看，为什么会这样。