Java 使用泛型的类调用了错误版本的方法（超类而不是子类）？

我试图重构一些代码，将几个缓存中共享的公共代码移动到基类中。这里有一个简化的it概念：

public abstract class DBObject {
    public void copyTo(DBObject other) {
       other.setId(this.id);
    }
} 

public class Person extends DBObject {
    public void copyTo(Person other) {
       super.copyTo(other);
       other.setName(this.name);
    }
} 

public class PersonCache extends Cache<Person> {
}

public abstract class Cache<T extends DBObject>  {
    Map<Long, T> idToCachedMap;
    private Class<T> tObjectClass;

    public void initialize() {
        // does stuff to populate the idToCachedMap
    }

    public void updateCache(T cachedObjToUpdate) {
        T cachedObj = idToCachedMap.get(cachedObjToUpdate.getId());
        T oldCachedObj = tObjectClass.newInstance();;

        cachedObj.copyTo(oldCachedObj); // PROBLEM HERE
        // do other stuff...
    }
}

公共抽象类DBObject{
public void copyTo（DBObject其他）{
other.setId（this.id）；
}
} 
公共类Person扩展DBObject{
公共无效复制人（其他人）{
super.copyTo（其他）；
other.setName（this.name）；
}
} 
公共类PersonCache扩展缓存{
}
公共抽象类缓存{
地图idToCachedMap；
私人班；
公共无效初始化（）{
//执行填充idToCachedMap的操作
}
public void updateCache（T cachedObjToUpdate）{
T cachedObj=idToCachedMap.get（cachedObjToUpdate.getId（））；
T oldCachedObj=tObjectClass.newInstance（）；；
cachedObj.copyTo（oldCachedObj）；//这里有问题
//做其他事情。。。
}
}

我遇到的问题是，当我在PersonCache上调用updateCache（Person）时，在对象上调用的copyTo方法是DBObject中的方法，而不是Person中的方法。因此，实际上只复制了部分数据（在本例中是ID，而不是名称）

在我看来，既然cachedObj和OldCachedObj都是Person对象（如果是PersonCache），那么应该调用的copyTo方法就是Person类上的方法

我觉得一定是泛型如何工作的原因导致了这种行为。我知道我是否将Person类中的copyTo重写为copyTo（DBObject other）而不是copyTo（Person other）的签名然后它确实在person类上调用了copyTo，但是重写它的方式太草率了，我想我缺少了一些更干净的东西。

你说，在我看来，既然cachedObj和OldCachedObj都是person对象，如果它是PersonCache，应该调用的copyTo方法是Person类上的方法

由于

类型擦除

这是一个错误的假设，在运行时它只知道

DBObject

，显然也知道

Object

它在运行时对

T

一无所知，它被擦除，在运行时不可用

copyTo（T-other）

与

copyTo（Person-other）

等效，由于类型擦除，它们重载而不被覆盖

copyTo（T-other）

实际上变成了

copyTo（DBObject-other）

，因为您的行为显示它与

copyTo（DBObject-other）

匹配。这是预期的行为

类型擦除行为在SO和internet上都有很好的文档记录。

在我看来，由于cachedObj和OldCachedObj都是Person对象（如果是PersonCache），因此应该调用的copyTo方法是Person类上的方法

由于

类型擦除

这是一个错误的假设，在运行时它只知道

DBObject

，显然也知道

Object

它在运行时对

T

一无所知，它被擦除，在运行时不可用

copyTo（T-other）

与

copyTo（Person-other）

等效，由于类型擦除，它们重载而不被覆盖

copyTo（T-other）

实际上变成了

copyTo（DBObject-other）

，因为您的行为显示它与

copyTo（DBObject-other）

匹配。这是预期的行为

---

类型擦除行为在SO和internet上都有很好的文档记录。

您不会因为更改签名而覆盖

copyTo

方法。然后调用

T

中的方法

试试这个：

public abstract class DBObject<T extends DBObject> {
  public void copyTo(T other) {
    other.setId(this.id);
  }
} 

public class Person extends DBObject<Person> {
  @Override
  public void copyTo(Person other) {
   super.copyTo(other);
   other.setName(this.name);
  }
} 

公共抽象类DBObject{
公共无效复制到（T其他）{
other.setId（this.id）；
}
} 
公共类Person扩展DBObject{
@凌驾
公共无效复制人（其他人）{
super.copyTo（其他）；
other.setName（this.name）；
}
} 

您没有因为更改签名而覆盖

copyTo

方法。然后调用

T

中的方法

试试这个：

public abstract class DBObject<T extends DBObject> {
  public void copyTo(T other) {
    other.setId(this.id);
  }
} 

public class Person extends DBObject<Person> {
  @Override
  public void copyTo(Person other) {
   super.copyTo(other);
   other.setName(this.name);
  }
} 

公共抽象类DBObject{
公共无效复制到（T其他）{
other.setId（this.id）；
}
} 
公共类Person扩展DBObject{
@凌驾
公共无效复制人（其他人）{
super.copyTo（其他）；
other.setName（this.name）；
}
}