Java 是添加到集合然后对其排序更快，还是添加到已排序的集合更快？

如果我有一张这样的

地图

：

HashMap<Integer, ComparableObject> map;

（B） 创建有序集合的实例，如

TreeSet

，然后添加值：

Set<ComparableObject> sortedCollection = new TreeSet<ComparableObject>(map.values());

Set sortedCollection=new TreeSet（map.values（））；

---

请注意，生成的集合永远不会被修改，因此排序只需要进行一次。

理论上，最后的排序应该更快。 在整个进程中维护排序状态可能需要额外的CPU时间

从CS的角度来看，这两个操作都是NlogN，但1个排序应该具有较低的常数。

TreeSet具有

log（n）

时间复杂性保证，用于

add（）/remove（）/contains（）

方法。 排序

ArrayList

需要

n*log（n）

操作，但是

add（）/get（）

只需要

1

操作

---

因此，如果您主要是检索，而不经常排序，

ArrayList

是更好的选择。如果您经常排序，但没有检索到那么多

TreeSet

将是一个更好的选择。

如果您选择实现B），请务必阅读我在底部对TreeSet的评论

如果你的应用程序只是偶尔进行排序，但经常重复，我认为你最好使用一个简单的未排序列表。对它进行一次排序，然后从更快的迭代中获益。迭代在数组列表上特别快

但是，如果您希望始终保证排序顺序，或者您可能经常添加/删除元素，那么就使用排序集合，并在迭代中获得成功

所以在你的情况下，我会说A）是更好的选择。该列表只排序一次，不会更改，因此作为一个数组很有好处。迭代应该非常快，特别是如果您知道它是ArrayList，并且可以直接使用ArrayList.get（）而不是迭代器

---

我还要补充一点，树集的定义是一个集合，这意味着对象是唯一的。树集通过在Comparator/Comparable上使用compareTo来确定相等性。如果尝试添加两个compareTo返回值为0的对象，则很容易发现自己缺少数据。e、 g.在树集合中添加“C”、“A”、“B”、“A”将返回“A”、“B”、“C”

为什么不同时使用这两个世界中的最好的一个呢？若不再使用它，请使用树集进行排序，并使用内容初始化ArrayList

List<ComparableObject> sortedCollection = 
    new ArrayList<ComparableObject>( 
          new TreeSet<ComparableObject>(map.values()));

奇怪的是，我的方法在迭代中表现最好（我原以为迭代中与ArrayList方法没有区别，我的基准测试中有bug吗？）

免责声明：我知道这可能是一个糟糕的基准，但它有助于让您理解这一点，我当然没有操纵它以使我的方法获胜

---

（对于equals/hashcode/compareTo构建器，代码依赖于apache commons/lang，但重构起来应该很容易）

集合。sort

使用带有O（nlog n）的mergeSort

TreeSet

具有红黑树底层，基本操作具有O（logn）。因此n个元素也有O（nlogn）

---

因此，这两种算法都是相同的大O算法。

在一个分类数据集中插入的是O（log（n））（但是！是当前的n，而不是最终的n）。 在列表中插入是1

插入中已包含SortedSet中的排序，因此为0。 列表中的排序是O（n*log（n））

因此，除最后一种情况外，所有情况下的SortedSet总复杂度都是O（n*k），k 因此，SortedSet在数学上具有最佳性能。但最终，您得到的是一个集合而不是一个列表（因为SortedList不存在），并且集合提供的功能比列表少。 因此，在我看来，针对可用功能和性能的最佳解决方案是Sean Patrick Floyd提出的：

• 使用分类数据集进行插入
• 将SortedSet作为创建要返回的列表的参数

---

好问题，好答案。我只是想补充几点考虑：
• 例如，如果要排序的集合是短期的，用作方法的参数，并且需要在方法中对列表进行排序，则使用Collections.sort（Collection）。或者，如果它是长寿命对象，但您需要很少对其进行排序
理由：排序后的集合是特定内容所必需的，您可能不会经常添加或删除。因此，在对集合进行排序后，您并不真正关心集合中的元素。你基本上：
排序->使用它->忘记
如果向已排序的集合中添加新元素，则必须再次对集合进行排序，因为插入新元素时不能保证顺序
• 如果要排序的集合是长期存在的，并且/或者如果它是类中的一个字段，并且您需要始终对其进行排序，那么您应该使用排序数据结构，例如TreeSet
理由：您始终关心收款顺序。您希望随时对其进行排序。因此，如果不断添加或删除元素，则可以保证集合已排序。所以基本上：
插入/删除->使用它（只要您保证集合已排序）
没有特定的时刻需要对集合进行排序，相反，您希望始终对集合进行排序
使用TreeSet的缺点是它需要保留已排序集合的资源。它使用红黑树，并且get、put操作需要O（logn）时间开销

---

而如果使用简单的集合，例如ArrayList，则get、add操作是O（1）恒定时间。
这取决于输入数据的顺序-例如，如果您提取了很多行并使用了顺序，那么这是一种情况-如果您有一组随机的GUID-另一种情况。为什么不使用树形图呢？树形图在这里没有帮助，因为需要对值（

ComparableObjectList<ComparableObject> sortedCollection = 
    new ArrayList<ComparableObject>( 
          new TreeSet<ComparableObject>(map.values()));

compareTo() calls:123490
Transformer ArrayListTransformer
    Creation: 255885873 ns (0.255885873 seconds) 
    Iteration: 2582591 ns (0.002582591 seconds) 
    Item count: 10000

compareTo() calls:121665
Transformer TreeSetTransformer
    Creation: 199893004 ns (0.199893004 seconds) 
    Iteration: 4848242 ns (0.004848242 seconds) 
    Item count: 10000

compareTo() calls:121665
Transformer BestOfBothWorldsTransformer
    Creation: 216952504 ns (0.216952504 seconds) 
    Iteration: 1604604 ns (0.001604604 seconds) 
    Item count: 10000

compareTo() calls:18819
Transformer PriorityQueueTransformer
    Creation: 35119198 ns (0.035119198 seconds) 
    Iteration: 2803639 ns (0.002803639 seconds) 
    Item count: 10000