Java 理解子接口中的重写接口方法

我遇到了

Collection

界面，如下所示：

boolean add(E e);

然后我遇到了

Set

接口，它扩展了

Collection

，具有相同的上述签名

由于签名相同，我认为

Set

是

Collection

中的重写方法。我能注意到的唯一区别是评论<代码>集合表示：

确保此集合包含指定的元素

Set

表示：

如果指定的元素尚未存在，则将其添加到此集合

因此，我觉得，从技术上讲，我们可以从

Set

中省略

add

的声明，而且整个Java集合框架仍然可以毫无问题地运行，但这仅仅是因为在

Set

中，

add（）

的含义与

Collection

中的含义不同。 Q1.是这样吗？或者在

Set

中重写

add（）

可以实现任何其他功能

Q2.这是整个框架的正常使用模式吗？其他接口层次结构是否遵循相同的原则

---

Q3.在子接口中重写来自超级接口的方法是多么正确，仅仅因为它在子接口中具有不同的含义，即使它具有相同的签名？（这是完全正确的吗？正如预期的那样，我不必要地发现它令人惊讶地奇怪，因为我是第一次面对它吗？

Q1：是的，我相信这只是为了添加更好的文档。问题2：是，请查看

列表

界面，它还使用更好的文档定义了add方法。问题3：这是正确的。您没有定义任何实现，因此在技术上没有覆盖，您只是在文档中更好地定义了该方法应该如何实现。如果您正在定义自己的集合实现和列表实现，并且您所拥有的只是集合上的javadoc，那么您可以这样想。。。你能确切地知道它应该如何表现吗？集合javadoc更通用，集合和列表javadoc更具体，因为它们描述了一个更具体的实现：Q1：是的，我相信这只是为了添加更好的文档。问题2：是，请查看

列表

界面，它还使用更好的文档定义了add方法。问题3：这是正确的。您没有定义任何实现，因此在技术上没有覆盖，您只是在文档中更好地定义了该方法应该如何实现。如果您正在定义自己的集合实现和列表实现，并且您所拥有的只是集合上的javadoc，那么您可以这样想。。。你能确切地知道它应该如何表现吗？集合javadoc更通用，集合和列表javadoc更具体，因为它们描述了更具体的实现相关：