Java 进入同步块是原子的吗？

您知道java中的同步块是否保证是原子的吗

想象一下下面的情况

螺纹1,2：

synchronized(object){object.modify();}

（对象是共享变量。）

想象一下，线程M将更改对对象的引用，如

synchronized(object){object = new Object()}

现在想象线程1和线程2正在争夺对象的锁

是否可能发生以下情况：
1.线程1：读取旧对象
2.ThreadM：修改对象引用并释放旧对象锁
3.线程2：读取新对象；检查锁；锁定它
4.线程1：检查锁（正常，因为旧对象已读取）；锁定它
现在两个线程都有一个锁并修改相同的（新）对象

---

因此，要具体说明我的问题-是否在某个地方保证在同步的（对象）步骤（1和4）中是原子的（如步骤3所示）？

您是在“对象”指向的对象上进行同步，而不是在保存值的变量上进行同步

然而，因为这两段代码在向前移动之前都在对象上同步，所以您是安全的——尽管这是一种糟糕的设计模式

如果使用同步方法而不是同步代码块，您可能会发现混淆更少

另外，这只是我的观点，但同步（对象）似乎是一种非常糟糕的设计模式。这只是我的观点，但我从来没有做过类似的事情。

当您在

对象上进行同步时，您可以重新分配
对象
，但我想不出重新分配用于锁定的字段是一个好主意的场景

在线程M退出其同步块之前，没有其他线程能够获取对
对象的旧值的锁，但是一旦该线程看到新对象，另一个线程将能够获取该对象的锁

在释放锁之前线程所做的修改保证对随后获取锁的线程可见。但是，由于您正在重新分配锁本身，获取线程可能看不到它已被更改，并获取旧值上的锁。然后他们仍然看不到
对象
已被重新分配

将
对象
声明为
volatile
变量将确保其“当前”值用于锁定。但这不会阻止两个线程同时修改同一个实例：

线程M获得对旧值的锁定。线程1读取旧值
线程M更改该值
线程M释放对旧值的锁定。线程2读取新值
线程1获得对旧值的锁定。线程2获得对新值的锁定
线程1读取新值。线程2读取新值
线程1修改新值。线程2修改新值
为了避免所有这些，只需创建一个单独的对象进行锁定，并且永远不要更改它。
假设您有一些变量，
foo
：

Foo foo;

假设它包含对一个对象的引用：

foo = new Foo(...);

假设我们有一个
synchronized
块：

synchronized(foo) {
    ...
}

synchronized
keywoord不操作变量
foo
，也不操作synchronized块中的语句

这里，
synchronized
关键字所做的唯一一件事是防止其他线程同时在同一实例上同步

如果在线程A位于块内时重新分配变量，
foo
以引用某个不同的实例，那么其他一些线程B将能够同时进入同一块，因为两个线程中的每个线程都将在不同的实例上同步。
同步的块不是原子的！但它们通过提供适当的锁定机制来帮助防止竞争状况。@jsn你说它们不是原子的是什么意思？在同一对象的同步块上运行的两个线程将以原子方式相互执行。@JohnVint在同步块的语句之间可能会安排另一个线程，因此这不是一个无法打印的所有成功或失败操作。@jsn：我知道其他线程可能会运行。当然，我的问题只与同步的“对象”有关。如果对象是最终的，则2个同步块显然不能进入同步（对象）。关于线程1，2，它将是相互“原子的”（我更愿意说不是交错的）。但问题是，如果线程可以更改对象引用本身（尽管在同步块中），那么锁定过程是否安全。@JohnVint：“同一对象的同步块”是什么意思？块（即代码）不属于对象，块属于类。OP想知道两个线程如何同时进入同一个同步块。答案是，当它们在不同的对象上同步时，它们就可以做到这一点。在上面的例子中，这是无意中发生的，因为程序员认为
synchronized（object）{…}
对变量进行操作，当它真的在输入块的瞬间对变量引用的对象进行操作时。是的，但我不更改对象所持有的值-请参见我的示例中的thread_M更改对象本身。这可能会造成问题，他不安全。线程1和线程2都可以修改新对象，正如他所怀疑的，因为它们被锁定在两个不同的实例上。我不确定您真正想要实现什么。您可以在对象上同步，而不是在对象的句柄上同步。如果有两个同步块用于同一个对象，那么它们是同步的，但是您所做的是非常可怕的。说真的，同步方法会更安全，也更容易理解。
synchronized（object）
1）允许您在其他对象上同步，而不是
此
和2）允许您使用较小的块进行同步。不，我是在问是否可以更改对正在同步的对象的引用（前提是更改本身在同步化块中）