C++；STL数据结构与Java的比较 我目前正在学习C++，试图适应它所带来的标准数据结构，但它们看起来都很裸露。例如，list并没有像我在Java中习惯的get（索引）这样的简单访问器。像pop_back和pop_front这样的方法也不会返回列表中的对象。所以你必须做一些类似的事情： Object blah = myList.back(); myList.pop_back(); class X { // ... }; // ... X x;

而不是像这样简单的事情：

Object blah=myList.pop_back（）

在Java中，几乎每个数据结构都返回对象，因此不必进行这些额外的调用。为什么C++的STL容器是这样设计的？在java中，我做的普通操作不是C++常见的吗？
编辑：对不起，我想我的问题的措辞很糟糕，因为我得到了所有的反对票，但肯定有人可以编辑它。为了澄清，我想知道为什么STL数据结构与Java相比是这样创建的。还是我一开始使用了错误的数据结构？我的观点是，这些看起来像是（在我的示例中）在列表上使用的常见操作，当然每个人都不希望每次都编写自己的实现

编辑：将问题改写为更清楚。
关于
pop（）
类函数，至少有两件事需要考虑：

1） 对于返回的
pop_-back（）
或
pop_-front（）
无需返回的情况，没有明确和安全的操作

2） 这些函数将按值返回。如果在容器中存储的类型的复制构造函数中引发异常，则该项将从容器中删除并丢失。我想这被认为是不受欢迎和不安全的

关于访问列表，标准库的一般设计原则是不避免提供低效的操作
std:：list
是一个双链接列表，通过索引访问列表元素意味着从开始或结束遍历列表，直到到达所需位置。如果您想这样做，您可以提供自己的助手函数。但是如果您需要随机访问元素，那么您可能应该使用列表以外的结构。
back（）
返回对向量的最后一个元素的引用，这使得它几乎可以自由调用
pop_back（）
调用向量最后一个元素的析构函数

显然，
pop_back（）
无法返回对已销毁元素的引用。因此，要使语法正常工作，
pop_back（）
必须在销毁元素之前返回元素的副本

现在，如果你不想要那份拷贝，我们只是不必要地复制了一份

< C++标准容器的目标是给你提供几乎是裸露的金属性能，包在漂亮的，易于使用的敷料中。在大多数情况下，它们不会为了易用性而牺牲性能，而返回最后一个元素副本的
pop_back（）
会为了易用性而牺牲性能

可能会有一个pop-and-get-back方法，但它会复制其他功能。而且在很多情况下，它的效率要比“回来”和“砰砰”低

作为具体的例子,

vector<foo> vec; // with some data in it
foo f = std::move( vec.back() ); // tells the compiler that the copy in vec is going away
vec.pop_back(); // removes the last element

向量向量向量里面有一些数据
foo f=std:：move（vec.back（））；//告诉编译器vec中的副本将消失
vec.pop_back（）；//删除最后一个元素

请注意，移动必须在元素销毁之前完成，以避免创建额外的临时副本

pop_back_和_get_value（）

必须在元素返回之前销毁它，而赋值将在元素返回之后进行，这是浪费

列表甚至没有像get（index）这样的简单访问器

为什么要这样做？一种允许你从列表中访问第n个元素的方法，可以隐藏操作的<代码> o（n）< />代码的复杂性，这就是C++不提供它的原因。出于同样的原因，C++的

std:：vector

不提供

pop_front（）

函数，因为该函数在向量大小上也是

O（N）

像pop_back和pop_front这样的方法也不会返回列表中的对象

也可以，因为C++具有自由函数，所以不难将其扩展到 STD::List或任何标准容器的操作。

template<class Cont>
typename Cont::value_type return_pop_back(Cont& c){
  typename Cont::value_type v = c.back();
  c.pop_back();
  return v;
}

模板
typename Cont:：value\u type return\u pop\u back（Cont&c）{
typename Cont:：value_type v=c.back（）；
c、 向后弹出（）；
返回v；
}

但是，应该注意的是，上述函数不是异常安全的，这意味着如果

返回v抛出，您将有一个已更改的容器和一个丢失的对象。
列表没有get（index）方法，因为按索引访问链接列表效率非常低。STL的理念是只提供一些可以有效实现的方法。若您希望在效率低下的情况下通过索引访问列表，那个么您可以很容易地自己实现

pop_back不返回副本的原因是返回值的副本构造函数将在函数返回后调用（不包括RVO/NRVO）。如果此复制构造函数引发异常，则表示您已从列表中删除该项，但未正确返回副本。这意味着该方法不是异常安全的。通过分离这两个操作，STL鼓励以异常安全的方式进行编程

为什么C++的STL容器是这样设计的？
我认为比亚恩·斯特劳斯图普：

C++既精干又吝啬。基本原则是你不付钱
为了你不用的东西

在返回该项的<代码> POP（））/Cux>方法的情况下，考虑到为了既删除该项又返回该项，该项不能通过引用返回。引用对象不再存在，因为它只是
pop（）
ed。它可以通过指针返回，但前提是