Java 什么'；s JBox2D和libGDX-Box2D之间的区别

我正在开发libGDX，并在游戏中使用它进行简单的2D物理交互。然而，最近我发现了一个图书馆的存在称为

这两个图书馆有什么不同吗？两者的优点是什么

我知道他们都是基于C++的库的，因为：

在LBGDX中的Box 2D实现是围绕C++引擎的一个瘦java封装。p>

---

BOJX2D是C++物理引擎的一个java端口，CyfFun和Box 2D.< 但是，港口和包装是什么意思？JBox2D是否比Box2D更完整？哪一个更快

---

我问这个问题是因为我想知道将我的项目从一个更改为另一个（在本例中是从Box2D更改为JBox2D）是否会影响或优化我的游戏性能。

正如MadProgrammer所说，libgdx Box2D扩展（gdx-Box2D）是本地Box2D库的JNI包装器。而JBox2D库完全是用Java编写的，不依赖于本机库。但是，您可能会发现，当无法包装本机库时，在幕后了解这一点很有趣。这仅适用于GWT后端

在大多数情况下（特别是Android），使用JNI包装器而不是JBox2d更快（在iOS上也可能更快，因为RoboVM需要翻译JBox2d字节码）。这就是扩展在这些后端上使用它的原因。当然，这取决于实际场景，因此您应该对其进行基准测试和比较，以了解实际差异

我自己还没有在gdx-box2d和JBox2d之间做基准测试。但根据经验，我可以说（3D物理）gdx bullet JNI包装器比JBullet Java端口快得多

---

请注意，gdx-box2d包含所需的库。它不依赖于平台上任何需要更新的库。您也不必担心是否安装了正确的库。

包装意味着它们是一个精简的（基本上没有功能的）API，这使得从Java调用底层API更加容易。它基本上充当Java和（大概）本机实现之间的代理。端口是实际代码从C++翻译成java的地方，因此移植的版本变成（大概）纯java，不依赖任何外部的本地图书馆，这使得端口慢了一点？有时不会。该端口更容易在多个平台上运行，因为您无需担心是否安装了正确的库，例如，它也不会遇到诸如平台（OS）上的更新库之类的问题，这可能会导致问题。我必须学会如何进行基准测试（这对我来说是个新词），将我的游戏从一个库移植到另一个库，然后测量两者的时间/性能是否算作基准？或者有关于如何进行基准测试的标准？除非您试图解决一个实际（性能）问题，并且您实际发现box2d导致了该问题，并且您验证了这不是您自己的代码的问题（例如误用API），否则您甚至不应该考虑这一点。首先确定问题，然后尝试解决。不要试图解决可能存在或不存在的问题。