Java—通过哈希比较两个集合的最佳方法（via==）

我有两套弦。字符串是相同的（

=

返回

true

）。我相信通过

==

进行比较应该比通过

equals（）

或

hashCode（）

进行比较快。那么，如何确保它们在不使用

equals（）

时是相同的呢？谢谢

因为两个

集合

不是同一个实例，所以不能使用

=

来比较

集合

s

现在，如果使用

Set

的

equals

，它（我所说的“it”是指

AbstractSet

的默认实现）将验证两个

Set

的大小相同，然后迭代一个

集合的元素，并检查另一个
集合是否包含它们中的每一个

例如，如果您正在使用
HashSet
s，为了查找
String
是否包含在某些
HashSet
中，必须使用
hashCode（）
来查找可能包含搜索的
字符串的bucket，但稍后
String
的
等于（）
将被调用以验证是否存在与搜索的
字符串相同的
字符串
String
的
equals（）
实际上以开头

    if (this == anObject) {
        return true;
    }

因此，两个
集合
可能包含对相同
字符串
实例的引用这一事实将有助于改进
集合
比较的运行时间。
由于两个
集合
不是相同的实例，因此不能使用
=
来比较
集合

现在，如果使用
Set
的
equals
，它（我所说的“it”是指
AbstractSet
的默认实现）将验证两个
Set
的大小相同，然后迭代一个
集合的元素，并检查另一个
集合是否包含它们中的每一个

例如，如果您正在使用
HashSet
s，为了查找
String
是否包含在某些
HashSet
中，必须使用
hashCode（）
来查找可能包含搜索的
字符串的bucket，但稍后
String
的
等于（）
将被调用以验证是否存在与搜索的
字符串相同的
字符串
String
的
equals（）
实际上以开头

    if (this == anObject) {
        return true;
    }

因此，您的两个
集合
可能包含对同一
字符串
实例的引用这一事实将有助于改进
集合
比较的运行时间。
为什么不想使用
equals
？也许通过身份比较有点快，但是额外的速度是否真正有意义？我以前是C++用户。通过比较，我发现使用==类似于对JVM对象的地址进行匹配，应该比通过标识进行匹配更快。不是吗？可能是@Ivan的复制品速度更快，但它会给你一个毫无意义的答案，那有什么意义呢？什么都不做会更快，但这并没有什么帮助。可能会重复为什么您不想使用
equals
？也许通过身份比较有点快，但是额外的速度是否真正有意义？我以前是C++用户。通过比较，我发现使用==类似于对JVM对象的地址进行匹配，应该比通过标识进行匹配更快。不是吗？可能是@Ivan的复制品速度更快，但它会给你一个毫无意义的答案，那有什么意义呢？什么都不做会更快，但这并没有帮助。可能是重复的