Java 我可以不使用collect（collector.toList（）），为什么还要使用它？

我在许多Java 8参考资料和示例中看到了以下代码：

List <Integer> l = Arrays.asList(7, 3, 9, 8, 6, 5, -1, -100);  

l.stream().filter(y -> y <l.get(0)).collect(Collectors.toList()).
      forEach(System.out::println);

List l=Arrays.asList（7,3,9,8,6,5，-1，-100）；
l、 stream（）.filter（y->y如果您所关心的只是打印通过
过滤器的元素，那么您不需要
收集（collector.toList（））

使用
…collect（Collectors.toList（））.forEach（System.out:：println）
是一种浪费，因为它创建了一个
列表
实例，您不保留引用，因此永远无法访问该实例

当您想要创建
流的
元素的
列表时，请使用
collect（Collectors.toList（））
。您通常会保留对该
列表的引用。在这种情况下，将流收集到列表确实是毫无意义的。应该使用收集来创建列表（或集合，或映射，或其他）当您确实需要显式地使用列表对象时（例如，为了将其传递给其他API）。
仅看一下，
Stream#forEach
是不确定的（例如，在一般情况下，您无法知道元素在并行流中的访问顺序）。因此我认为您应该使用
collect（collector.asList（））
当您需要确定访问元素的顺序时（当然，也可以在您需要列表的任何其他时间），当然，当您不需要时，就不需要了

在您的特定示例中，您知道流不是并行的，因为它返回一个顺序流。
stream.collect（…）&stream.forEach（…）
是使用给定流实例的结果的操作，它们没有任何返回类型。因此在您的示例中，您不需要两者都使用。
当您需要在变量列表中获取流输出的结果时，请使用collect（..）方法，并在以后的应用程序中使用它。
“我在许多Java 8参考资料和示例中看到了以下代码”，例如？我们的优秀老（和新）代码Stackoverflow：在那个例子中，他们想要的最终结果是一个列表，所以他们当然使用
collect（Collectors.asList（））
。这个问题不是“Java 8参考资料”，它没有显示组合的
collect（）
和
forEach（）
你声称看到的“无处不在”事实上，一开始收集到列表中的示例太少了。今天，这种知识很普遍，但如果你看到打印前收集了Stackoverflow问题，很可能是因为这是简化的代码，在与问题无关的情况下忽略了对结果的实际处理当您想要确定性时，使用
forEachOrdered（…）
。当您想要的只是一个确定性的
forEach（…）
时，仍然没有理由使用
collect（collector.asList（））
，如果流中有一个。（我想你是对的，人们经常使用
forEach-ordered
时使用
collect
就足够了。就这一点而言，可能他们根本不在乎订单，可以直接使用
forEach
）
l.stream().filter(y -> y <l.get(0)).forEach(System.out::println);