java comparator类应该在一个单独的文件中吗？_Java_Class_Comparator

java comparator类应该在一个单独的文件中吗？

java class

java comparator类应该在一个单独的文件中吗？,java,class,comparator,Java,Class,Comparator,目前，我有一个comparator类和我的一个类在同一个文件中 public class Tree { public static Comparator<Tree> TreeSize = new Comparator<Tree>() { public int compare(Tree t1, Tree t2) { etc... } } } 公共类树{ publicstaticco

目前，我有一个comparator类和我的一个类在同一个文件中

public class Tree {

    public static Comparator<Tree> TreeSize = new Comparator<Tree>() {
        public int compare(Tree t1, Tree t2)
        {
            etc...
        }
    }

}

公共类树{
publicstaticcomparatortreesize=newcomparator（）{
公共整数比较（树t1，树t2）
{
等
}
}
}

Comparator类应该在它自己的文件中吗？

（我不能100%确定你在问什么，因为上面的代码是不合法的。你不能在顶层声明这样的东西。你是想声明第二个类吗？我假设是这样的。）

就风格而言，我发现在一个Java源文件中放置多个顶级声明是非常不传统的（尽管可能）。我当然希望为您的

比较器提供一个单独的源文件
您还可以将其设置为树
类的公共静态成员。这有一定的风格意义，因为它固有地与树的实例一起使用。但是如果可能的话，我自己还是更喜欢单独的顶级类。
（我不能100%确定你在问什么，因为上面的代码是不合法的。你不能在顶级声明这样的东西。你是想声明第二个类吗？我假设是这样的。）
就风格而言，我发现在一个Java源文件中放置多个顶级声明是非常不传统的（尽管可能）。我当然希望为您的比较器提供一个单独的源文件
您还可以将其设置为树
类的公共静态成员。这有一定的风格意义，因为它固有地与树的实例一起使用。但我自己仍然喜欢在可能的情况下使用单独的顶级类。
如果碰巧只有一个比较器，为什么不让类实现compariable
，从而强制自然排序呢？那么，您不仅可以将它保持在类级别，而且根本不需要第二个类。
如果您恰好只有一个比较器，为什么不通过让类实现Comparable
来强制自然排序呢？这样，你不仅可以保持课堂水平，而且根本不需要第二节课