JavaSE7：测试用TryCatch的替代方案

在一个测试类中，我从beforeTest（）之前的

@调用了一系列类似的方法：

//...

private void addClientDetails() {
    try {
        clientDetailsService.addClientDetails(testClient);
    } catch (Exception e) {
    }
}

private void addUserRoles() {
    try {
        adminController.addUserRoles(addedRoles);
    } catch (Exception e) {
    }
}

private void deleteAddedRoles() {
    for (String role : addedRoles) {
        try {
            adminController.deleteUserRole(role);
        } catch (Exception e) {
        }
    }
}

private void deleteClients() {
    try {
        clientsController.deleteClient(testClient.getClientId());
    } catch (Exception e) {
    }
}

//...

没有必要捕捉可能的异常，在这里添加一些ifs也很不方便。这些是准备试验或试验后清理的辅助方法

如何摆脱那些荒谬的
尝试{…}catch（…）{}
构造？

其想法是创建一个带有
Runnable
参数的新方法，但这会导致更麻烦的语法：

private void deleteClients() {
    trySilently(new Runnable() {
        @Override
        public void run() {

        }
    });
}

private void trySilently(Runnable task) {
    try {
        task.run();
    } catch (Exception e) {
        //do nothing
    }
}

在JDK1.8方法参考中可以有所帮助。但是JDK1.7有什么好的解决方案吗

可以理解，忽略异常是一种糟糕的做法。尽管如此，问题还是在于如何以优雅的方式执行此操作。
您可以声明这些方法会引发异常，例如：

private void addClientDetails() throws Exception {
    clientDetailsService.addClientDetails(testClient);
}

…然后使用反射调用它们：

String[] methods = {"addClientDetails", "addUserDetails" /*, ...*/};
for (String method : methods) {
    try {
        TestClass.class.getMethod(method).invoke(testObject);
    }
    catch (Exception e) {
        // STRONGLY RECOMMEND DOING SOMETHING HERE SO YOU'RE NOT SILENTLY
        // IGNORING EXCEPTIONS
    }
}

（不过，如果确实要忽略来自
admincontroler.deleteUserRole
的异常，则需要将处理程序保留在
deleteAddedRoles
中，因为它会循环）


注意：完全忽略这些例外情况似乎很奇怪。如果默默地忽略测试代码中的异常，很难想象您如何信任您的测试结果。但我假设你知道你在做什么…：-）
 在TestNG中，用@BeforeClass/@beforethod注释的方法抛出异常是没有问题的

你为什么不干脆

@BeforeClass
private void addClientDetails() throws Exception{
     clientDetailsService.addClientDetails(testClient);
}

这也适用于@Test方法

愚蠢地捕捉异常是非常糟糕的主意。那你怎么能相信你的测试呢？您确定发生的异常确实没有问题吗？如果是，则不应首先抛出异常

此外，还可以重新设计API以使用未检查的异常。只需将所有选中的异常包装到RuntimeException中，然后抛出RuntimeException
 为什么要忽略这些异常？当然这就是你测试的目的。如果您想知道异常何时发生，只需将
抛出异常
添加到测试方法的签名中。让您的方法抛出异常，忽略异常是一种可怕的做法，永远不应该这样做。可能你最好使用许多模拟框架中的一个，而不是像那样编写存根。我无法想象如果你默默地忽略测试方法引发的异常，你怎么能相信你的测试结果。正如我在问题中指出的，这些不是测试用例，我总是确保测试结果是可信的，因为如果其中一个方法中发生了一些非常糟糕的事情，并且将被忽略，那么我将在后续调用中得到断言错误。但通常我会犯一些错误，比如“某些东西已经存在”或“不存在”。这我不在乎，因为我只需要确保我尝试添加/删除了一些东西。”然后使用反射来称呼他们：“yuk-yuk-yuk-yuk-yuk-yuk-yuk-yuk。这似乎是一个错误的建议——OP应该理解抛出这些异常的原因，从而正确地处理它们。@AndyTurner:正如我上面所说的，忽略这些异常似乎是一个错误的想法。但是OP没有征求异常处理方面的建议，只是询问如何避免所有这些尝试忽略（我喜欢称之为尝试忽略）。：-）我相信反射就是在Java 7中循环一系列方法的方式，所以……如果这些方法是测试用例，那么最好将OP指向JUnit或其他标准测试框架，而不是像这样滚动自己的测试框架。如果它们不是测试用例，则不需要在循环中调用它们。（是的，JUnit在封面下使用了反射；但它做的是合理的默认操作，不需要重新设计）@AndyTurner:我只是回答OP实际提出的问题。已经有很多评论指出他被要求做的是一个坏主意，包括至少一个指向测试框架的评论。你是第一位，但是所有关于反射的东西都是关于OP如何调用这些私有方法的假设。想必它们已经被调用了，不知何故；没有理由改变这一点（除了可能传播这些方法中的
抛出的
）。