Java高效的文件写入：字符串浓缩与额外的写入调用（）

在下面的代码中，哪种情况（1或2）更“有效”

静态最终字符串NEWLINE=System.getProperty（“line.separator”）；
向量文本_vec=。。。；
FileWriter file\u writer=新的FileWriter（路径）；
BufferedWriter buffered_writer=新的BufferedWriter（文件_writer）；
试一试{
用于（字符串文本：text\u vec）{
//案例1：字符串连接
缓冲_writer.write（文本+换行符）；
//案例2：对write（）的额外调用
缓冲写入器写入（文本）；
缓冲写入器写入（换行符）；
}
}
最后{
缓冲的_writer.close（）；
}

在案例#1中，据我所知，字符串连接由Java编译器通过自动分配StringBuilder对象来处理。由于字符串值在编译时是未知的，因此不可能连接“早期”（在编译时）

所以问题是：哪一个更有效（CPU/内存/挂钟时间）

---

我把“有效”的确切定义留给那些回答问题的人。我不是Java虚拟机方面的专家。

文件IO比JVM中的字符串连接要慢几个数量级。无论发生什么情况，磁盘都将成为您的瓶颈

这假设我们不是在谈论SSD，它可能仍然比JVM本身慢

编辑：根据评论显然没有很好地沟通。让我在一个较大的文本框中尝试。OP指示一个文件编写器。这意味着最终所有数据都必须进入磁盘。磁盘延迟以毫秒为单位，吞吐量以兆字节/秒为单位，通常为10秒，但不是100秒

内存延迟以纳秒为单位，吞吐量以千兆字节每秒为单位。大部分字符串连接都发生在那里。这比磁盘快3-6个数量级

无论您如何缓冲、连接等，最终都会遇到磁盘的吞吐量限制。尤其是当您刷新（）并等待它实际完成对介质的刷新时

缓冲并不意味着占用空间，而是使磁盘IO更高效。是的，写东西时应该使用缓冲区，1k-16k数量级的东西就足够了。但是，该缓冲区不会改变磁盘的吞吐量。这比字符串连接问题要慢几个数量级

---

所以。如果您想讨论写入磁盘时的效率，请忘记如何连接字符串。只需使代码易于阅读。

除非您对其进行基准测试并证明您有充分的理由不这样做，否则您应该直接写入缓冲区。它提供了一种有效的写入文件的方法

---

此外，在完成写入时，不要忘记刷新缓冲区。

所有内容都通过缓冲区，因此应该没有什么区别。有额外写入的版本2可能更快

---

但是，除非你做了无数次，否则这并不重要。

第二个应该更快，因为它可以防止无用的字符串对象创建，这是因为BufferedWriter writes直接将其输入转换为字节/字符，而不是创建无用的字符串对象

案例1:

您的代码使：

1次StringBuilder（通过将字符串附加在一起表示）

1时间字符串（通过将字符串附加在一起表示）

1次字符[]由缓冲写入程序执行

案例2:

您的代码使：

2次字符[]由缓冲写入程序执行


由于上一个案例生成的对象更少，对象也更小，因此应该更快。
他不是直接写入文件，而是写入缓冲区。他将写入该文件，无论数据是临时存储在字符串还是缓冲区中。这没什么区别。我第一个评论的要点是，写入缓冲区的速度不会比字符串连接慢多少个数量级。AFAIK，关闭会自动刷新底层流，因此很少需要刷新。
static final String NEWLINE = System.getProperty("line.separator");
Vector<String> text_vec = ...;
FileWriter file_writer = new FileWriter(path);
BufferedWriter buffered_writer = new BufferedWriter(file_writer);
try {
    for (String text: text_vec) {

        // Case 1: String concatenation
        buffered_writer.write(text + NEWLINE);

        // Case 2: Extra call to write()
        buffered_writer.write(text);
        buffered_writer.write(NEWLINE);
    }
}
finally {
    buffered_writer.close();
}