Java 字符串#replaceAll vs StringUtils#replace（）

是否有任何理由使用

String.replaceAll（String，String）

而不是

StringUtils.replace（）

假设两个库都可用，并且我们没有传入正则表达式

从之前关于这个主题的几篇文章中，我看到有多个测试和基准指向

String.replace

很慢，但我不记得有人解释过是否有理由在

StringUtils.replace上使用
String.replaceAll

基准测试的源代码：
String.replaceAll
和
StringUtils.replace
（假设这里是Apache Commons）是两个完全不同的野兽。前者使用正则表达式作为搜索词，并在支持正则表达式的情况下执行替换，后者只查找给定文本的出现处，并用替换文本替换它

使用
String.replaceAll
可以执行以下操作：

System.out.println("John Smith".replaceAll("^(\S+)\s*(\S+)\*$", "$2, $1"));

哪个会输出

Smith, John

使用
StringUtils.replace
无法执行此操作

假设两个库都可用，并且我们没有传入正则表达式

String.replaceAll
总是将搜索词解析为Regex，并假设它也使用Regex函数来执行替换，因此在不实际使用Regex的情况下使用此方法是没有意义的

如果您只想做一个简单的文本替换，那么只需使用Java 1.5中添加的
String.replace（CharSequence c1，CharSequence c2）

从前面关于这个主题的几篇文章中，我看到有多个测试和基准指向该字符串。replace

有些消息来源会很好，你已经看到了这句话。Nexevis提供的链接涵盖了Java 1.4，其中不存在上述方法，并且-现在我自己没有做一些测试-我怀疑
String.replace（CharSequence…）之间的性能
和
StringUtils.replace
有很大不同，因为
StringUtils
“实现看起来非常简单，很可能与JVM中的实现没有太大区别。它的存在纯粹是历史性的，因为在1.5之前的Java版本中没有类似的方法
我认为上面的答案可以很好地解释它，可比较的选项是
String.replace（char-sequence，char-sequence）
和not
replaceAll
不要忽略最重要的考虑因素之一：依赖第三方库会使程序变得更大，更不易移植，并且会受到该库的安全问题的影响。Java SE虽然并不完美，但它的QA和文档质量要比我遇到的任何第三方库都要好得多。iirc String.replace（CharSequence c1，CharSequence c2）仍在使用正则表达式模式编译器，这会使它的速度慢一点。我将用基准源更新帖子。