Java 战略模式的实例

我在读java中的策略设计模式。问题设置如下

你有一个鸭子班和几种鸭子。你必须对鸭子的飞行和嘎嘎声进行编码。显然，您不能在每个duck类方法中编写飞行、非飞行行为的代码，特别是如果您有100种不同的duck。因此，您创建了一个名为

FlyingBehavior

和

quackbehavior

的行为接口，并具有类似

NonFlyingBehavior

或

flyingsbehavior

或

MuteQuackBehavior

或

squekquackbehavior>的实现。然后将这些设置在不同鸭子类别的字段中。这样你就会把这些行为和鸭子联系起来

我不明白的是，为什么必须用构图，为什么不能用继承。为什么不能创建子类lke
NonFlyingDuck
，
FlyWithWingsDuck
或
SqueakingDuck
，
mutequackduck
等等，然后实现方法
fly（）
或
quack（）
，然后为鸭子分配适当的行为。这是因为不支持多重继承。所以，如果你有一只不会飞的吱吱叫的鸭子，那么你不能同时扩展
squeakingDuck
和
NonFlyingDuck
，或者它是其他东西。有什么方法可以通过继承来实现这一点吗

我觉得有点困惑。格言是“重组合轻继承”。为什么呢

有人能详细解释一下吗？
我不知道有什么详细的解释，但是为什么在这种情况下不使用继承是很容易的。因为Java不支持多重继承。

想象一下，在创建了4个类（带Wingsduck的非飞行鸭或SqueakingDuck、MuteQuackingDuck）之后，您需要添加另一个行为？（就像我不知道一样，CodingDuck）。好的，你将以8节课结束，每节课2节用于你的CodingDuckBehavior（有些鸭子知道怎么做，有些鸭子不知道怎么做）。但是为什么停在这里？每个行为可能有多个实现，这使得继承变得不可行。

如果你能动手的话，我发现他们的策略模式示例考虑得很好（它给出了在继承路径上可能出现错误的示例）。
原因有很多，如下所示

没有多重继承通常是其中之一，但与其他继承相比毫无意义，其中我要强调的是保留封装：当您扩展一个类时，您破坏了封装，并且您有可能修改它的基本行为，从而破坏封装

因此，通常情况下，组合优先于继承，根据经验法则，如果您有疑问，通常情况下，组合比扩展更好

还有一个很好的例子总结了其中的一些原因。
如果您尝试使用继承，您将得到太多类型的Duck，其结构非常笨拙。你如何定义一只鸭子，它会嘎嘎地叫，只会在海面上飞，还有另一种鸭子会吹口哨，不会嘎嘎地叫，只会在陆地上飞等等

客户想要的是能够创建一个duck，然后通过调用方法定义它的特性

Duck mallard = new Duck();
mallard.setQuacks(true);

Duck teal = new Duck();
teal.setQuacks(true);
teal.setWhistles(true);

然后，他们可以动态地从输入数据构建这些对象，而不必事先对它们进行编码

显然，如果愿意，您可以通过子类化来细化
Duck
。然后，您可以使用工厂来构建它们：

class SeaDuck extends Duck {
}

策略模式的本质是将策略构建到代码中

public call () {
  // Encode the Strategy.
  if ( quacks ) {
    // Quack.
  }
  if ( whistles ) {
    // Whistle.
  }
}

这是头先设计模式吗？因为他们有一个类似的例子和所有的原因，首选的解决方案。当我找到它时会把它放在这里我想说。。。你读了整本书吗？他们在头先设计模式中解释得很好。这是头先设计模式。问题显然是多重继承。谢谢大家的帮助。在支持多重继承的语言中，继承是很容易做到的，但是在像Java这样只得到一个超类的语言中，你必须开始对类的层次结构顺序做出一些任意的决定。无论如何，你应该避免多重继承-太好了。所以问题是多重继承。想想看，是的，如果你对为什么没有多重继承感兴趣，谷歌“java钻石问题”，看看接口为什么存在：）