不同的结果在C，C++；还有Java。为什么？

可能重复：

输出

n=550的值（Java） n＝500（C和C++）< < /P>

---

为什么结果不一样？为什么不同？

因为你所做的是不确定的。增量运算符不应放置在变量递增的赋值表达式中

i = i++; //undefined
n = i++ + i; // also undefined

---

在Java中，这是一个定义良好的操作。它将：

增量

i

（现在是11）

生成

i

（10）的旧值，因为您使用了

乘以5（10*5=50）

将其乘以

i

的当前值（50*11=550）

---

在C和C++中，任何事情都可能发生。如果有什么可能发生，这就解释了结果，无论它们是什么，以及它们是否对你有意义。C++和C++中的< /P> < P>，如：

j = i++ + i;

---

由于缺少序列点，未定义。在Java中，它们定义良好。因此，您可以看到结果上的差异。

他没有这样使用它。他在做（i++）*5*i。问题是我什么时候得到递增。二元与此有什么关系？是的，这个答案是胡说八道（除了说这是未定义的部分）。仍然是胡说八道。

intn有什么问题；n=i++？这仍然与问题无关。可能是因为它们是不同的语言吗？任何试图在任何语言中使用类似代码的人都应该被带出来枪毙。@Hovercraft Of Eels:与我见过的一些lambdas没有太大区别……我想当一个成熟的，普通语言如C或C++以不可预知的方式反应。这与通常的编程经验完全相反。这就是为什么这个问题不断出现的原因。原谅我吹毛求疵，但这不是“因此”的正确用法-他很容易看到相同的结果，只是碰巧它们被以不同的顺序进行评估。换句话说，“550”可以通过C++代码输出。我认为操作符在C++和java中被处理相同的优先级，但是java的处理方式不同。在JAVA++的上下文中，具有比%更高的优先级，因为文档int i=10；int n=i++*5*i；在本例中，i++已完成，但若表达式如下所示：int i=10；int n=i++*5；然后，即使乘法的优先级较低，也会在乘法后处理i++。为什么？@Arafangion：“因此”在我看来很好。第一句是陈述句；第二个陈述是结论。（请注意，我小心地说“可以”，而不是“将”。@Anand:这与运算符优先级无关。@Anand无法从运算符优先级的角度对此进行推理。你必须明白什么是a。
j = i++ + i;