C++ 使用指针在数组上迭代的可移植性

无论平台如何，以下断言是否始终为真，您是否有此保证的参考

const unsigned SIZE = 10;
Foo array[SIZE];
Foo* ptr = array;
for (int i = 0; i < SIZE; ++i) {
    assert(&array[i] == (ptr + i));
}

const unsigned SIZE=10；
Foo数组[大小]；
Foo*ptr=数组；
对于（int i=0；i

编辑： 为了澄清这个问题，可以使用for循环以以下方式迭代数组的元素：

for (int i = 0; i < array_size; ++i) {
   DoSomethingWith(array[i]);
}


Foo* end = array + array_size;
for (Foo* ptr = array; ptr < end; ++ptr) {
   DoSomethingWith(*ptr);
}

for（int i=0；i

---

我的理解是，并非所有体系结构在寻址内存时都使用相同的顺序，因此我对指针方法的可移植性感到好奇。如果您要搜索此网站以使用“带指针的迭代数组”或在搜索中错误地包含endian，则不会显示任何相关内容。

C++标准，第§5.2.2节[expr.sub]：

表达式E1[E2]根据定义与*（（E1）+（E2））相同

所以

array[i]

与

*（array+i）

由于

ptr==array

它也是

*（ptr+i）

所以，

&array[i]

是

&（*（ptr+i））

，也就是

（ptr+i）

---

注意：

---

这是假设您没有重写

Foo:：operator&

：如果是，则

&（*（ptr+i））

的结果可能不是

（ptr+i）

，

是，它将始终为真。你自己找推荐人有困难吗？你试着去哪里寻找（有这么多答案，其中有C、C++03和C++11标准的最终草案的链接），你是如何陷入困境的。。。？对“这个问题没有显示任何研究成果”投反对票。@Jarod42：对，注释补充道。