在Java中使用synchronized令人困惑：模式还是反模式？

我正在为一个我不拥有的Java产品的变更做代码审查。我不是Java专家，但我强烈怀疑这是毫无意义的，并且表明了对同步工作原理的根本误解

synchronized (this) {
    this.notify();
}

---

但我可能错了，因为Java不是我的主要游乐场。也许这是有原因的。如果您能告诉我开发人员的想法，我将不胜感激。

如果您仍然想使用内部锁，这通常不是一种反模式。有些人可能认为这是一种反模式，因为来自

java.util.concurrent

的新显式锁更细粒度

---

但是你的代码仍然有效。例如，当阻塞操作成功并且应该通知另一个等待的线程时，可以在阻塞队列中找到这样的代码。但是请注意，并发性问题高度依赖于用法和周围的代码，因此您的简单代码片段没有那么大的意义。

这当然不是毫无意义的，您可以让另一个线程引用包含上述代码的对象

synchronized(foo) {
    foo.wait();
}

为了在事情发生时被唤醒。不过，在许多情况下，在内部/私有锁对象上进行同步被认为是一种良好的做法，而不是在

上进行同步

但是，仅在同步块中执行.notify（）可能是非常错误的-通常需要做一些工作，并在完成时发出通知，这在正常情况下也需要针对其他线程以原子方式完成。我们必须看到更多的代码来确定它是否真的错了。
的Java API文档声明该方法“应该只由作为该对象监视器所有者的线程调用”。因此，根据周围环境的不同，使用可能是合法的。
这很好。根据报告：

此方法只能由作为此对象监视器所有者的线程调用

如果这就是synchonized块中的全部内容，那么它是一个反模式，同步的要点是在块内执行某些操作，设置一些条件，然后调用
notify
或
notifyAll
来唤醒一个或多个等待的线程

使用“等待并通知”时，必须使用条件变量，请参阅：

注意：始终在测试等待条件的循环中调用wait。不要假设中断是针对您正在等待的特定条件，或者该条件仍然为真

您不应该假设您收到通知仅仅是因为线程从对象#wait的调用中退出，原因有多种：


调用具有超时值的wait版本时，无法知道等待是由于收到通知而结束还是由于超时而结束

您必须考虑线程在没有收到通知的情况下从等待中醒来的可能性（“虚假唤醒”）

接收通知的等待线程仍然必须重新获取它在开始等待时放弃的锁，这两个事件没有原子链接；在收到通知和重新获取锁之间的时间间隔内，另一个线程可以操作并可能更改系统的状态，从而使通知现在无效

您可能会遇到这样的情况：通知线程在任何线程等待之前执行操作，因此通知无效。假设一个线程在另一个线程通知之前进入等待是危险的，如果你错了，等待的线程将无限期挂起


因此，通知本身还不够好，当wait/notify API没有提供足够的信息让您知道发生了什么时，您最终会猜测是否发生了通知。即使通知线程正在执行的其他工作不需要同步，更新条件变量也需要同步；同步块中应至少更新共享条件变量
 我认为这更适合阅读材料：您是否想知道在调用
notify（）
之前是否需要同步？线程在调用
notify（）
时必须持有对象的监视器，因此这通常是必需的。啊，不知道codereview。谢谢，谢谢你给克莱莫尔的链接。它提供了比我想象的更多的上下文。这就是我所想的，但似乎有时候你可能想要同步。这肯定不是真的。也许在通知之前正在做的事情不需要同步。细粒度同步没有坏处，这通常是一件好事。一个简单的例子可能是后台线程正在等待用户单击按钮（通过等待对象）。当Swing通知ActionListener时，它可以使用上面的代码执行通知。@如果条件在没有防护的情况下更新，Mark听起来非常危险；检查条件的另一个线程可以看到不一致的状态。回想起来似乎很明显。现在我需要弄清楚这一切是如何工作的。好吧，我找不到他在哪里调用这个。wait（），所以我已经发送了反馈，询问这是否真的有必要。在正确使用API时，“很好”。但是OP在问什么，它是模式还是反模式。