Java 使用CompletableFuture.runAsync（）与ForkJoinPool.execute（）的比较

在不将

执行器

传递给

CompletableFuture.runAsync（）

的情况下，使用公共

ForkJoinPool

。相反，对于我希望异步执行的简单任务（例如，我不需要链接不同的任务），我可以只使用

ForkJoinPool.commonPool（）.execute（）

为什么一个比另一个更受欢迎？例如，

runAsync（）？前者比后者有什么特别的优势吗？
不仅用于异步未来对象，它还有一些额外的优势和功能，用于跟踪
未来的任务使用等

为了简化监视、调试和跟踪，所有生成的异步任务都是标记接口CompletableFuture.AsynchronousCompletionTask的实例

下面是一个场景，我可以解释使用
ForkJoinPool.execute
和
CompletableFuture.runAsync

ForkJoinPool.execute在使用
execute
方法时，如果
Runnable
任务引发任何异常，则执行将异常终止，因此您需要try-catch来处理任何意外的异常

 ForkJoinPool.commonPool().execute(()->{
     throw new RuntimeException();
 });

输出：

Exception in thread "ForkJoinPool.commonPool-worker-5" java.lang.RuntimeException
at JavaDemoTest/com.test.TestOne.lambda$2(TestOne.java:17)

Exception handled

CompletableFuture.runAsync但在使用
CompletableFuture
时，您可以使用
异常
来处理任何意外异常

CompletableFuture<Void> complete = CompletableFuture.runAsync(() -> {
        throw new RuntimeException();

    }).exceptionally(ex -> {
        System.out.println("Exception handled");
        return null;
    });

ForkJoinPool.commonPool（）.execute（）返回void。您无法跟踪或控制任务的执行

ForkJoinPool.commonPool（）.submit（）返回实现未来的ForkJoinTask。您可以使用同步接口（如Future.isDone、Future.get（）或Future.cancel）跟踪或取消任务

CompletableFuture.runAsync返回CompletableFuture。除了同步接口之外，它还有异步接口，允许触发其他可完成的未来，例如

 CompletableFuture.runAsync(task).thenAccept(anothertask);

如果您只需要一个简单的异步任务，我认为
ExecutorService.submit（可调用）
将是首选。为什么要搞得更糟？