Java 将露天扩展封装为amp和jar有什么区别？

我想了解将Alfresco扩展打包为jar而不是打包为AMP的后果。我是在建筑方面提出这个问题的

假设我有一个模块MyAlfresco，使用创建。我想用我的Foo扩展来扩展它。我的问题是：为什么我要打包为AMP

如果我将Foo打包为jar并将其标记为MyAlfresco的依赖项，Foo.jar将被放置在WEB-INF/lib中

如果我将Foo打包为AMP，结果将是相同的（使用覆盖），但是maven构建将花费更长的时间（使用覆盖会使maven-war-plugin相当慢）

那么，在这种情况下，有没有理由考虑包装FO作为AMP？ As、JAR和AMP是两种不同的方法，把Maven放在一边。 简言之，这主要是一个分销问题，可能是一个标准化问题

罐子： jar包含java类，有时还包含静态资源。它们通过重载现有类添加到共享/露天。他们必须在WEB-IF/lib中投入爆炸式的战争。假设您使用Tomcat，并且您的应用程序永远不会被删除

这不是常见的情况，至少不是cumfortable产品

放大器 通用结构提供一些“标准”开发，并利用Spring/SpringSurf集成

此外，AMP和Alfresco工具提供了许多包含和使用扩展的机制。它使用module.properties来定义版本和依赖关系（就像maven一样）。你可以给你的生产运营商（或任何管理团队）一个放大器，他们只需把放大器放在AMP目录，启动apply_AMP.sh（或bat）和所有应该正确安装

如果你给了一个罐子，它们有很多种方式来包含它，有些确实不推荐。所以你必须写一篇关于如何做的文章

好的，马文呢？ Maven被整合在一起，只有两年的时间。它仍然是一些旧的配置和许多发展的道路

如果您只想为社区或专业环境开发独立的扩展，请考虑使用AMP扩展原型

当您将共享和露天混合使用时，当您将交付战争（而不仅仅是提供AMP）时，以及当您希望共同开发多个与AMP相关的AMP时，请使用一体式原型

结论 即使我不深入讨论细节，AMP也是交付Alfresco扩展的标准方式。它配备了良好的工具，并带来了一些标准

---

对“简单”项目使用amp扩展包。当您的事情更复杂时，请使用一体式（多模块）。

与AMP相比，JAR包装的优势：

• 使用标准（非露天）工具集
• 更快的构建
• 容易摸索

AMP封装相对于JAR的优势：

• 使用Alfresco首选和推荐的方法
• 轻松地将扩展可能需要的所有内容打包到一个文件中，包括相关JAR，但不包括整个Alfresco或Share WARs。这使得部署变得很容易，并且很明显什么是扩展的一部分，什么是核心Alfresco或Share的一部分
• 可以在部署时利用相关性检查（AMP可以具有最小/最大露天版本，并且可以指向它们所依赖的其他AMP）

---

正确的术语是AMP，它代表露天模块包装。感谢您的回答！尽管如此，当使用maven（和多模块原型）时，我仍然不明白将模块打包为jar或amp是否有任何区别。我知道AMP是标准，但我不明白，在与maven合作时，是什么让它成为标准。我不理解你对Spring集成的评论：我想JAR也可以。我也不打算处理爆炸战争：正如我在问题中提到的，maven将把我的jar打包成适当的war。作为一个快速的回答，您的客户（如果您有）或团队生产可能希望自己打包war，并集成除您之外的其他扩展。所以你不会发动战争，而是制造紧张局势。Alfresco的工具（MMT）利用它们的集成，处理兼容性、版本化等问题。此外，Alfresco最近宣布amp DO是官方方式（通过Maven SDK）。事实上，jar只是一个最终的结果，而Alfresco的进一步进化可能（相当肯定）在原型中不可用。