Java Soundex给出了太多的建议

所以我正在用Java编写一个小的拼写检查程序。该计划必须：

检查单词是否在“dictionary.txt”文件中（包含88000多个单词）

如果该单词不在该词典中，请使用编辑距离/Soundex算法获取一些建议

提示用户-询问他们是否愿意用其中一个建议替换该单词

我发现的问题是，对于一个单词，我的Soundex实现可以返回20多个建议，这些建议我都放在ArrayList中了

现在，当提示用户时，我意识到在每个拼写错误上选择20个不同的单词是不友好的，我想稍微改进一下结果。但是我被难倒了。我不知道如何避免使用某些单词，例如，如果用户输入“dawg”是因为他们不知道如何拼写dog，那么他们可以从80条建议中进行选择

我考虑在我的ArrayList中循环并显示如下建议：

挖掘

挖掘

达格

并让用户输入1、2或3。然而，当建议的数量变得相当高时，对用户来说就成了一项相当艰巨的任务

这是我使用的当前算法，它不是原始算法，但声称比原始算法工作得更好：

---

由于这更像是一个逻辑问题，而不是一个编程问题，如果这不属于这里，请给我指出正确的位置。

您如何将单词的Soundex表示法与词典进行比较？你确定你正确地实现了“改进的”算法，并且它实际上比原来的更好吗？另外，您的第2步是“使用编辑距离/Soundex算法”。此时您是否使用Soundex以外的任何东西？我也在使用Levenshteins（在不同的步骤中），尽管我目前正在尝试修复它的实现中似乎有一个小错误。我所做的是循环浏览字典，并将当前单词的Soundex与字典中当前单词的Soundex进行比较。现在，虽然用Levenshteins解决这个问题对我来说更为重要，所以我稍后会回到Soundex优化，感谢您在此期间提出的任何建议。不，我可以诚实地说，在实施“改进”算法时，我跳过了一个细节，最终结果与原始算法相同。我现在就解决这个问题。你如何将单词的Soundex表示法与字典进行比较？你确定你正确地实现了“改进的”算法，并且它实际上比原来的更好吗？另外，您的第2步是“使用编辑距离/Soundex算法”。此时您是否使用Soundex以外的任何东西？我也在使用Levenshteins（在不同的步骤中），尽管我目前正在尝试修复它的实现中似乎有一个小错误。我所做的是循环浏览字典，并将当前单词的Soundex与字典中当前单词的Soundex进行比较。现在，虽然用Levenshteins解决这个问题对我来说更为重要，所以我稍后会回到Soundex优化，感谢您在此期间提出的任何建议。不，我可以诚实地说，在实施“改进”算法时，我跳过了一个细节，最终结果与原始算法相同。我现在就把它修好。