依赖javafx.util.Callback安全吗？

在服务器机器上使用

javafx.util.Callback

安全吗？据我所知，我可能是错的，不是所有的JavaFX组件都可以在没有图形的服务器上安装

---

我应该创建自己的回调接口，还是只使用javafx中的回调接口？

起初，我也不喜欢使用它，因为这个接口在我的代码中正在失去质量。我不再有自我解释的接口名称。但最后，我意识到优势大于质量的不足。优点是：

• 我们最终编写的代码更少。没有专门的接口，没有默认的实现
• 使用API的开发人员不必记住不同的工厂，相反，他可以专注于他想要创建的对象和他可用的参数
• 回调接口是一个函数接口。我们可以使用Lambda表达式，这使得代码更加优雅，我们再次需要编写更少的代码

---

因此，我建议使用

javafx.util.Callback

而不是自定义的一开始，我也不喜欢使用它，因为这个接口在我的代码中正在失去质量。我不再有自我解释的接口名称。但最后，我意识到优势大于质量的不足。优点是：

• 我们最终编写的代码更少。没有专门的接口，没有默认的实现
• 使用API的开发人员不必记住不同的工厂，相反，他可以专注于他想要创建的对象和他可用的参数
• 回调接口是一个函数接口。我们可以使用Lambda表达式，这使得代码更加优雅，我们再次需要编写更少的代码

---

因此，如果操作系统没有图形设备，我建议使用

javafx.util.Callback

而不是自定义的

。最好只编写自己的回调接口

java.util.function.function

提供相同的API，并且是核心API的一部分。因此，它具有这里列出的所有优点，但不假设JVM可以访问JavaFX库。如果操作系统没有图形设备，java中就缺少JavaFX。最好只编写自己的回调接口

java.util.function.function

提供相同的API，并且是核心API的一部分。因此，它具有这里列出的所有优点，但不假设JVM可以访问JavaFX库。为什么不使用它呢？它基本上提供了一个相同的API，并且是核心API的一部分？我不知道。你应该把它作为答案，为什么不使用，它基本上提供了一个相同的API，并且是核心API的一部分？我不知道。你应该把它作为答案