Java 我如何在单元测试中验证方法是否会异步执行，即在单独的线程中执行？

以下方法同步调用

服务的方法
serveThis（）
，并在单独的线程（即异步）中调用方法
serveThis（）
：

我想在单元测试中验证
service.serveThat（）
将异步执行，因为根据规范，它不能同步执行。
所以，我想防止以后有人删除启动一个新线程，如下所示：

public void doSomething() {
    service.serveThis();
    // This synchronous execution must cause the test to fail
    service.serveThat();
}

为了实现这一点，我使用Mockito：

Thread threadServeThatRunsOn;

@Test
public void serveThatWillBeExecutedAsynchronously() throws Exception {
    doAnswer(invocation -> {
        threadServeThatRunsOn = Thread.currentThread();
        return null;
    }).when(mockService).serveThat();

    testObject.doSomething();

    verify(mockService, timeout(200)).serveThat();
    assertNotEquals(threadServeThatRunsOn, Thread.currentThread());
}

现在，如果有人修改
doSomething（）
，使
service.serveThat（）
同步运行，则此测试将失败

我想验证
service.serveThat（）
是否将异步执行

会的。语法是这样说的。不要测试平台。
可以在代码中的任何地方获取
Thread.currentThread（）
，因此您可以编写类似的内容，并根据它进行断言（如果您没有
接口，您可以使用Mockito以不同的方式实现此目标）
：

单元测试可以是这样的，但是可能需要基于用例的附加断言：

ThreadChecker mockService = new ThreadChecker(); 

@Test
public void serveThatWillBeExecutedAsynchronously() throws Exception {
    doSomething();
    TestCase.assertFalse(mockService.serveThatThread == mockService.serveThisThread);
}

在单元测试中使用thread.sleep是一种非常糟糕的做法。单元测试应该是超快速的，并且在毫秒的任意等待下，测试本质上是脆弱的。@pcjuzer可以随意改进这种方法，因为Java中多线程的性质，异步执行某些内容本身并不能保证稍后会完成。当异步启动的线程提前完成时，可能会出现异常情况。多线程行为不是可以很好地（单元）测试的东西。在您的情况下，我可能会选择一个实现，其中serveThat（）不能直接调用，只需通过一个总是启动新线程的包装器即可。@pcjuzer该测试确实保证
serveThat（）
将在以后完成，因为它使用Mockito的
doAnswer（）来插入调用
为了实现这一点，500毫秒的睡眠确实可以很好地保证顺序，但是，在500毫秒内，可以运行200个正常的单元测试，而不是这一个。编写持续半秒的单元测试是不可伸缩的。也可以将500毫秒调整为一个更低的值，但在这种情况下，你失去了对计时的保证，这就变成了一个数字游戏。谢谢，我已经改进了Naming。没有任何必要的改变。当通过
新线程（（）->service.serveThat（））.start（）执行时，您仍在询问如何检查
service.serveThat（）
是否在单独的线程中运行。是的。Javadoc和Java语言规范保证了这一点。不要测试平台。@AndrasHatvani这个问题是关于平台的单元测试，它不是单元测试的正确用途。如果新线程（…）出现问题。start（）。您不需要在应用程序单元测试中测试平台。否则，我们将不得不测试
if
，
else
，
while
。。。我们没有。我们不能。因为在单元测试中，我们将完全依赖于我们试图测试的行为。你必须在某个地方停下来。在你众多的编辑中，没有任何一个能够解决根本问题。Java已经保证了这种行为，并且在发布之前，它已经接受了数百或数千个自己的单元测试。您需要担心应用程序是否满足其契约：而不是Java是否满足。您只是在浪费时间。@EJP，OP的
doSomething
函数是要测试的方法，而不是测试方法。它会受到更改的影响，因此通过测试来保护其行为似乎很自然，以确保更改不会破坏其异步行为。我的问答不是关于测试平台，而是关于防止同步执行serveThat（）的问题。此外，您的代码片段甚至不是一个测试。此建议为测试目的的生产代码增加了不必要的复杂性，并公开了技术细节。此外，它不会等待线程的初始化，
serveThat（）
将在其上运行。我不建议在这里修改任何生产代码。你完全误解了。我认为这实际上是一个很好的答案。生产代码没有变化，因为据说Mockito可以完成模拟接口。检查线程对象比基于任意睡眠时间的当前解决方案更好/更安全。PS：使用mockito，您可以首先定义一个
AtomicReference
，然后：`mockito.doAnswer（调用->{threadRef.set（Thread.currentThread（））；返回null；}.when（mockService.serveThat（）；`在等待执行之后，检查
assertNotEquals（Thread.currentThread（），threadRef.get（））
而不是处理原始线程，为什么不使用抽象
Future
？然后你可以让你的方法契约返回一个
Future
，并针对它编写测试。@在这种情况下，这真的只是一个fire'n'forget动作，处理一个Future会与这个事实相矛盾。
public class ThreadChecker implements YourInterface {

    volatile Thread serveThisThread;
    volatile Thread serveThatThread;

    public void serveThis() {
        serveThisThread = Thread.currentThread();
    }

    public void serveThat() {
        serveThatThread = Thread.currentThread();
    }
}

ThreadChecker mockService = new ThreadChecker(); 

@Test
public void serveThatWillBeExecutedAsynchronously() throws Exception {
    doSomething();
    TestCase.assertFalse(mockService.serveThatThread == mockService.serveThisThread);
}