Java protobuf有任何字段的安全问题吗？

所以

我正在考虑在服务到服务（通过网络）请求对象中使用

Any

字段：

message ServiceRequest {
   google.protobuf.Any envelope;
}

客户机将发送打包在

信封

字段中的任意数据，服务器将根据未打包的类型信息向请求处理程序分派数据（实现一种多态分派）。类型无法识别的请求将被记录/删除。客户端和服务器很可能使用Java构建

我的核心问题是：这种方法是否存在安全风险（或其他重大缺陷）

---

谢谢

它并不是完全任意的-它需要实际被识别为本地protobuf类型或被视为不透明的负载。它不允许调用方在本地实例化任意类型，这在一些系统中是一个安全漏洞（

BinaryFormatter

in.NET）。因此：我不会对此感到非常震惊，因为我想知道

之一的
是否更合适，因为它将事情限制在您积极期望的事情上。
它不是完全任意的-它实际上需要被识别为本地protobuf类型，或者被视为不透明的负载。它不允许调用方在本地实例化任意类型，这在一些系统中是一个安全漏洞（
BinaryFormatter
in.NET）。因此：我不会对此感到非常震惊，因为我想知道一个<代码>之一的<代码>是否更合适，因为它将事情限制在你积极期望的事情上。
我很高兴你提到其中一个-这是我正在考虑的另一种方法。它肯定会提高类型安全性。这里是我正在努力解决的问题：多个客户端服务将这些请求用于不同的目的，并且几乎肯定会有不同（尽管相关）的服务响应这些请求。oneof字段有可能成为厨房水槽，并充当无关请求之间的耦合点。更不用说跨组件依赖性的增加了。@peterlitig
Any
也是同一个厨房水槽——只是：你捂住眼睛，假装它不在那里；听起来你真正想要的是更细粒度地划分服务。我很高兴你提到了其中一种——这是我正在考虑的另一种方法。它肯定会提高类型安全性。这里是我正在努力解决的问题：多个客户端服务将这些请求用于不同的目的，并且几乎肯定会有不同（尽管相关）的服务响应这些请求。oneof字段有可能成为厨房水槽，并充当无关请求之间的耦合点。更不用说跨组件依赖性的增加了。@peterlitig
Any
也是同一个厨房水槽——只是：你捂住眼睛，假装它不在那里；听起来您真正想要的是更细粒度地划分服务