java中DB异常处理的更好方法

对于这种情况，哪一个更好：错误代码还是例外

我见过这两种错误处理技术。我不知道每种技术的优缺点

public void doOperation(Data data) throws MyException {
    try {
        // do DB operation
    } catch (SQLException e) {
        /* It can be ChildRecordFoundException, ParentRecordNotFoundException
         * NullValueFoundException, DuplicateException, etc..
         */
        throw translateException(e);
    }
}

或

对于第二种方法，错误代码检索表单配置文件。我们可以根据

SQL供应商代码

添加

错误代码

SQL\u错误\u代码属性

#MySQL Database
1062=DUPLICATE_KEY_FOUND
1216=CHILD_RECORD_FOUND
1217=PARENT_RECORD_NOT_FOUND
1048=NULL_VALUE_FOUND
1205=RECORD_HAS_BEEN_LOCKED

方法1的调用方客户端

    try {

    } catch(MyException e) {
        if(e instanceof ChildRecordFoundException) {
            showMessage(...);
        } else if(e instanceof ParentRecordNotFoundException) {
            showMessage(...);
        } else if(e instanceof NullValueFoundException) {
            showMessage(...);
        } else if(e instanceof DuplicateException) {
            showMessage(...);
        }
    }

方法2的调用方客户端

    try {

    } catch(MyException e) {
        if(e.getErrorCode().equals("CHILD_RECORD_FOUND")) {
            showMessage(...);
        } else if(e.getErrorCode().equals("PARENT_RECORD_NOT_FOUND") {
            showMessage(...);
        } else if(e.getErrorCode().equals("NULL_VALUE_FOUND") {
            showMessage(...);
        } else if(e.getErrorCode().equals("DUPLICATE_VALUE_FOUND") {
            showMessage(...);
        }
    }

---

比这两种方法都好的设计是通过扩展

RuntimeException

使自定义异常不受检查

我想让您的异常包装第一个异常，因此以这种方式编码也会更好：

MyException exception = new MyException(e); // wrap it.

---

如果你这样做，第二个是首选。更多信息更好。

我建议使用Spring的

JDBCTemplate

。它会将大多数现有数据库的异常转换为特定的未检查异常，例如

DataIntegrityViolationException

。它还将在消息中包含原始的SQL错误。

IMHO，这取决于代码与SQL的耦合程度

如果方法是始终（*1）与SQL耦合，我只需声明并重新调用

SQLException

（在清理/关闭资源之后）。然后，支持SQL的上层方法将按照它们认为合适的方式处理它（也许它们需要所有细节，也许它们不需要）

如果将来某个时候您可以将该方法更改为另一个不使用SQL的方法，那么我将选择第二个选项

---

（1） 当前位置对此假设要格外悲观：“我认为我们不会改变”应解释为“我们可能会想要改变”。“我们不会改变”的意思是“无论如何，我们不能在不破坏许多其他方法的情况下进行改变”。

奇怪的问题，因为这两种方法做的事情是相同的：它们将选中的SqlException转换为另一个似乎未选中的异常。所以第一个是更好的，因为它将其移动到一个方法中

两者都留下了一些问题要问：

• 是否有一些基础设施可以进行这种转换（另一个答案中提到了Spring模板）

• 你真的想要检查异常吗？在我看来，它们几乎不值得麻烦

• 谁在真正处理异常，它是否获得了所需的所有信息？我通常希望得到一些关于MyException内部失败的事务的附加信息，比如：我们试图做什么？（例如，更新业务对象）；什么样的物体？（例如某人）；我们/用户如何识别对象（例如person.id+person.lastname+person.firstname）。如果您想生成日志/错误消息，告诉您或您的用户更多信息，而不是“哎呀，有什么不对劲”，则需要此类信息

• 为什么MyException是可变的（至少在第二个示例中）

---

一种不同的方式是捕获异常。在第一种情况下，您可以捕获异常，然后知道错误是什么。在第二种情况下，您必须

捕获

异常并检查代码以查看错误是什么。

为什么

运行时异常

更好？任何使用此代码的开发人员都会在异常发生时（可能是在生产时）发现异常。C#已将习惯用法从未检查异常改为检查异常。Spring框架与您所做的完全一样，只是比12年前要好得多。他们使用未经检查的异常。为什么您认为，第二种方法保留了更多信息？所有信息都来自异常，该异常在第一个示例中作为参数传递。我知道Java中的SQLException是一个已检查异常，它显式保留了供应商SQL错误代码，这是其他已检查异常无法做到的。我假设第二个就是这样。

MyException exception = new MyException(e); // wrap it.