Java 在抽象类中保持对多个对象的静态引用可以吗？

以下模式在性能、内存消耗、设计等方面是否有明显的不好之处

public abstract class A {
    public static final D d = new D();
    public static final C c = new C();
    ......... and many more member of class B, C, and D; like hundreds
}

public class B extends A {
}

public class C extends B {
}

public class D extends C {
}

---

这没什么问题

不过，我建议使用界面：

public interface A {
    D d = new D();
    C c = new C();
    ......... and many more member of class B, C, and D; like hundreds
}

因为默认情况下，作为字段的接口成员被视为

publicstaticfinal

成员，这正是您使用抽象类所做的

我只建议在抽象类（如您的问题所暗示的）只包含这些静态字段的情况下这样做。否则，您当前拥有它的方式很好

编辑：OP增加了关于设计的问题 就设计而言，这是一个糟糕的设计，因为抽象类知道它的子类型，而不是简单地依赖于指定它的行为，并将其余的留给其他类，这些类可以聚合父类和子类的行为以获得其他结果

在这种情况下，我要做的是使子类彼此独立，让它们只实现它们的行为，而不依赖于

A

因此，您将有一节课：

public class B {

}

public class C {

}

public class D {

}

现在创建另一个类：

public class UseBCD {
    public static final B b;
    public static final C c;
    public static final D d;
    // define all the behaviour of class A, plus use the classes as you like
}

现在，依赖关系是单向的，而不是紧密耦合的

---

如果您发现不能将

B

、

C

和

D

分开，那么很可能您实际上只需要一个类来完成

A、B、C和D

所做的一切。

它没有问题

不过，我建议使用界面：

public interface A {
    D d = new D();
    C c = new C();
    ......... and many more member of class B, C, and D; like hundreds
}

因为默认情况下，作为字段的接口成员被视为

publicstaticfinal

成员，这正是您使用抽象类所做的

我只建议在抽象类（如您的问题所暗示的）只包含这些静态字段的情况下这样做。否则，您当前拥有它的方式很好

编辑：OP增加了关于设计的问题 就设计而言，这是一个糟糕的设计，因为抽象类知道它的子类型，而不是简单地依赖于指定它的行为，并将其余的留给其他类，这些类可以聚合父类和子类的行为以获得其他结果

在这种情况下，我要做的是使子类彼此独立，让它们只实现它们的行为，而不依赖于

A

因此，您将有一节课：

public class B {

}

public class C {

}

public class D {

}

现在创建另一个类：

public class UseBCD {
    public static final B b;
    public static final C c;
    public static final D d;
    // define all the behaviour of class A, plus use the classes as you like
}

现在，依赖关系是单向的，而不是紧密耦合的

如果您发现不能将

B

、

C

和

D

分开，那么很可能您实际上只需要一个类来完成

A、B、C和D

所做的一切

以下模式在性能、内存消耗、设计等方面是否有明显的不好之处

public abstract class A {
    public static final D d = new D();
    public static final C c = new C();
    ......... and many more member of class B, C, and D; like hundreds
}

public class B extends A {
}

public class C extends B {
}

public class D extends C {
}

性能-不太好

内存-不，如果您（1）对将创建多少内部对象有可预测的界限（并且您对它们将占用的内存没有问题），（2）对这些对象的寿命有很好的了解，（3）您确信您的抽象类不会泄漏。否则，答案可能是

设计-是。从设计的角度来看，你要做的事情闻起来很难闻。很难说您实际上想要实现什么，但是您能够更好地设计您的体系结构的可能性相当高

以下模式在性能、内存消耗、设计等方面是否有明显的不好之处

public abstract class A {
    public static final D d = new D();
    public static final C c = new C();
    ......... and many more member of class B, C, and D; like hundreds
}

public class B extends A {
}

public class C extends B {
}

public class D extends C {
}

性能-不太好

内存-不，如果您（1）对将创建多少内部对象有可预测的界限（并且您对它们将占用的内存没有问题），（2）对这些对象的寿命有很好的了解，（3）您确信您的抽象类不会泄漏。否则，答案可能是

设计-是。从设计的角度来看，你要做的事情闻起来很难闻。很难说您实际上想要实现什么，但是您能够更好地设计您的体系结构的可能性相当高

---

---

我最担心的是设计。不，但可能有一个很大的设计问题。我无法想象拥有数百个单独的静态最终对象有什么好的理由，特别是如果它们不在某个集合中。如果类的全部目的是保存静态对象，则可能需要使用接口。您试图实现什么？忘记性能，这是一个非常可疑的实践——您的抽象类不应该对其子类型有如此明确的认识。我最担心的是设计。不，但可能有一个很大的设计问题。我无法想象拥有数百个单独的静态最终对象有什么好的理由，特别是如果它们不在某个集合中。如果类的全部目的是保存静态对象，则可能需要使用接口。您试图实现什么？忘记性能，这是一种非常可疑的做法——您的抽象类不应该对其子类型有如此明确的认识。这是一种反模式。设计并实现了一个接口。但事实并非如此。只需使用一个常规的final类和一个私有构造函数。如果要使用常量而不在其前面加上类名，请使用静态导入。在这一点上，如果要推荐某些内容，请解释推荐背后的原因。@JBNizet为什么不是这样？在OP的问题中，您没有看到扩展抽象类的其他类吗？使用最后一个类将如何帮助实现这一点？该案例指的是使用具有状态的接口，而不是行为，这是一种反模式。@smac89为了更深入地了解，这称为，这是一种反pa