Java 为什么可以'；JVM不能确保垃圾收集

这不是重复的，因为作为重复提到的线程只告诉您为什么不使用System.gc（），虽然我知道，但这不是我的问题。

使用System.gc（）或Runtime.getRuntime（）.gc（）并不总是执行垃圾收集，它只是请求垃圾收集，甚至可以被JVM忽略

---

这背后有什么原因吗？是“随机”吗？由于我认为编程中甚至不存在随机，我很好奇为什么它有时不收集，有时收集，而且在不同的时间收集。

是的。这是一个很好的理由

---

首先，您需要了解关于垃圾收集的几个基本事实：

运行垃圾收集器是昂贵的

在错误的时间运行垃圾收集器（重复）可能会导致灾难性的低效1

对于一个典型的应用程序来说，几乎不可能预测GC何时可以最有效地运行

---

因此，对于您的问题：

使用System.gc（）或Runtime.getRuntime（）.gc（）并不总是执行垃圾收集，它只是请求垃圾收集，甚至可以被JVM忽略。这背后有什么原因吗

对。它主要是为了防止幼稚的程序员在错误的时间调用

gc（）

可能导致的灾难性行为影响

是“随机”吗

没有。这与随机性无关

实际上，典型的JVM有一个命令行开关，用于确定是否忽略

gc（）

调用。这允许用户/部署人员/集成人员/任何人减轻程序员做出的糟糕选择

但请注意，它不能从Java代码中重写。这将破坏使其成为命令行开关的目的

我很好奇为什么它有时不收集，有时收集，而且在不同的时间收集

JVM的正常行为是在最有效的时候尝试运行垃圾收集器。JVM可以通过两种方式进行优化：

• 它可以优化以最大化收集器的吞吐量；i、 e.尽可能减少用于收集的CPU时间

• 它可以优化以最小化GC暂停的长度；i、 e.JVM在收集期间必须冻结所有应用程序线程的时间

这很复杂。从外部观察者（谁/谁没有访问heap stats的权限，等等）的角度来看，可能很难理解GC为什么在给定的时间点运行。但这肯定不是随机的

---

1-GC算法的一个违反直觉的特性是，收集的成本（在大多数情况下）主要是跟踪非垃圾对象和在内存中移动以合并释放的空间的成本。因此，如果您在没有太多垃圾可收集的情况下调用GC，那么您最终将跟踪/移动大量非垃圾，而实际收益微乎其微。相比之下，JVM更能洞察何时是收集的好时机。首先，它知道在任何时间点每个池中还有多少空间

---

除了违反直觉之外，随着堆变大，这种行为也会变得更糟。因此，程序员可以编写以错误方式使用

gc（）

的代码，而不会注意到存在性能问题。只有在应用程序以生产工作负载/问题大小运行时，性能才会成为问题。再加上使用堆缓存东西和/或内存泄漏的影响…

“我认为随机性甚至不存在…”-这很有趣。密码学依赖于它的存在；你是说密码术不存在吗？当然不是随机的@BoristheSpider加密不是随机的，但您知道它何时执行吗？有规则吗？@Boristeider这取决于OP如何定义编程中的随机性。如果没有一些外部资源（即一些熵发生器），我会认为这句话是正确的。@Turing85我不认为这取决于我如何定义随机，但我是否区分随机和伪随机：P“老实说，我不认为任何人都能赢得关于随机性的讨论”-真的不确定你在这里的意思，答案有正确的和错误的。我的观点是在这种情况下使用“随机”是。。。没用，回答得好。我唯一的建议是，为了进一步解释您提到的复杂性，添加一些关于如何有许多不同的垃圾收集器实现的信息。每种方法都采取不同的方法，在不同的场景中表现出不同的行为。@BasilBourque-我认为没有必要在这里解释复杂性。Oracle垃圾收集文档比我做得更好。另一个例子是将在Java11中添加的“垃圾收集器”。它根本不执行任何垃圾收集。