Java 即；“更好”；。原子整数数组（1/0为真/假）与原子布尔[]？

我对此很好奇。如果使用值为0和1的AtomicIntegerArray，则可以完成与AtomicBoolean数组相同的操作。例如：

final AtomicIntegerArray array1 = new AtomicIntegerArray(10);
array1.compareAndSet(3, 0, 1); // 0 = false and 1 = true

// exactly the same thing of:

final AtomicBoolean[] array2 = new AtomicBoolean[10];
for(int i = 0; i < array2.length; i++)
     array2[i] = new AtomicBoolean(false);
array2[3].compareAndSet(false, true);

final-AtomicIntegerArray数组1=新的AtomicIntegerArray（10）；
数组1.比较数据集（3,0,1）；//0=假，1=真
//与以下内容完全相同：
final AtomicBoolean[]array2=新的AtomicBoolean[10]；
for（int i=0；i

---

您认为哪一个更快更好？

正在实际观察AtomicIntegerArray的实现

看起来它比我想象的更受关注

它不使用对象来存储值，这使得它在内存中的效率更高。 事实上，它使用一个简单的int[]，然后以安全的方式访问它们

因此，我认为如果需要使用多个AtomicInteger，最好使用AtomicIntegerArray

原子集成阵列： 使用不安全类对AtomicIntegerArray中的单个int[]进行原子访问

原子布尔[]： 数组中的每个对象都有自己的对象（自身），用于进行原子访问

因此，我希望在使用AtomicBoolean[]的重并发线程环境中，性能会更好，内存消耗比AtomicIntegerArray更多

你认为哪一个更快更好

有趣的问题。只有当你进行大量的循环时，这种速度才可能是可见的。否则担心它就有点过早优化的味道。我会选择最干净、最容易维护的图案

在封面下，这两种方法都使用了不安全的。由于对

volatile

存储的访问没有阻塞，因此这与冲突无关。

AtomicBoolean

数组肯定会有更多的对象与之关联–每个对象都有自己的易失性存储。另外，在封面下，

AtomicBoolean

将

boolean

值存储为

int

，因此没有任何节省

我的直觉告诉我使用原子整数数组。编写的代码更少，这通常意味着更多地依赖JDK来做正确的事情。为了弄清楚这一点，您必须在生产架构上测试大量迭代才能确定。我怀疑这种差异将是微不足道的，难以衡量

这不是一个很好的答案，但希望这里有一些有用的东西

编辑：

所以我只是做了一些测试，没有发现任何显著的差异。这是我的。它使用了100个线程，运行了1000万次迭代，它们之间的距离在0-10%之间。正如@mttdbd所指出的，这绝不是一个“现实生活”测试。在您真正知道是否存在差异之前，只需在生产中使用实际运行的代码将其固定

编辑：

好的，在根据@mttdbrd的文档调整程序以确保热点编译器已预热，并更改程序以更好地调整条目数之后，我看到了一些有趣的结果

阵列中有1000个元素：

AtomicIntegerArray in 4224 millis
AtomicBoolean[]    in 3546 millis    (always a little bit faster)

但是，如果阵列中有10个元素：

AtomicIntegerArray in 26506 millis
AtomicBoolean[]    in 13263 millis  (much faster)

请注意一般情况下的速度差。这是有意义的，因为有更多的线程争用。100个线程更有可能需要使用10个元素而不是1000个元素来旋转

---

这是什么意思？如果您从一个切换到另一个，则每次操作最多可节省1纳秒。可以因此，与其担心两者的性能，不如选择最干净、最容易维护的模式。

我想说的是，两者性能相同，除非竞争激烈。正如格雷的基准测试所显示的那样，

AtomicBoolean[]

可以轻松地战胜

AtomicIntegerArray

。缺少的是解释：

而

AtomicIntegerArray

在其内部

int[]

上操作时，将所有

int

放置在彼此相邻的位置，而

AtomicBoolean[]

是包含对象的

int

数组。这些对象会增加少量（8或12）字节的开销，因此底层的

int

s不会被紧密压缩

因此，它们跨越不同数量的缓存线，在这里发挥作用。由于缓存线通常为64字节，新AtomicIntegerArray（10）的整个数据都适合它（除非它开始时未对齐，然后使用两条缓存线）。这意味着100%的错误共享概率，也就是说，所有线程都满足于一个变量

通过使用原子布尔[]的开销，我们可以得到大约160个字节，而不是40个字节，从而大大减少了错误共享

---

我猜Gray的基准测试有相当大的开销（

%

操作和条件），实际速度差异会更大

---

---

这并不意味着

AtomicIntegerArray

是坏的。只是，如果真的有激烈的竞争，就不应该这样使用它。简单的解决方案是分配一个更大的数组，只使用每16个元素，有效地将错误共享减少到零。

对于“更快”位，意见是无用的，基准是强制性的。int和boolean一开始就不一样，因此没有“更好的”；如果需要布尔值，请使用布尔值…AtomicIntegerArray有一个内部int[]数组。如果创建一个原子布尔数组，可能会消耗更多内存，但在内部，它的“布尔”值由一个基元int支持，因此每个值都消耗相同的内存。你真的需要测试一下。我猜如果你说的是原子交易