为什么Java Collections API没有树实现

出于好奇，我最近不得不为我的一个程序使用一棵树，我不得不自己构建一棵二叉树，但是为什么Collections API没有树（甚至是二叉树）的默认实现呢

---

我认为他们决定不将其包括在collections API中应该有很强的理由。

理论上，树不是一种集合，它只是一种实现。我的意思是有一些抽象集合，比如Set（无序的条目集）、List（有序的条目集）、Map（两组条目之间有关系），还有它们的实现：array、List（例如ArrayList和LinkedList）、HashSet等，它们都有各自的优缺点。因此，树只是一种实现（例如，对于列表），它可以让您（大致上）比数组更快地进行搜索，但不能通过索引进行访问

顺便说一句，Java中有TreeMap（“基于红黑树的NavigableMap实现”）和TreeSet（“基于TreeMap的NavigableSet实现”）类

我认为他们决定不将其包括在CollectionsAPI中应该有一些强有力的理由

我认为原因是没有人能为树提供一个好的API，这两者兼而有之

• 通用性足以覆盖广泛的用例，以及
• 非常有用，足以补偿常规的性能开销

（你在哪里停？树？二叉树？N元树？DAG？图？）

值得注意的是，Apache Commons Collections和Google Collections（又名Guava）都没有树API。然而，在这个话题上有一个活跃的番石榴问题——显然，至少有些人同意你的观点

更新

从15.0版开始，Guava现在以

TreeTraverser

和

BinaryTreeTraverser

类的形式提供了树支持。但这可能不是你所期望的。事实上，这些类实际上并没有实现树数据结构。相反，您必须在泛型类型参数中执行此操作。除此之外，

Traverser

类甚至避免对节点类型的API进行假设。它们是抽象类，需要具体的遍历器子类型来实现查询树的操作；e、 g.获取节点的子节点

---

---

FWIW、

TreeMap

和

TreeSet

不是“树API”。它们是

Map

和

Set

api的基于树的实现。公共API完全隐藏了树的特性，使得这两个类完全不适合作为通用树使用。

TreeSet和TreeMap是由二叉树支持的两个集合。我不仅仅谈论二叉树，为什么我们不使用一个通用的树实现，一个树接口呢？有很多外部库，它提供了这种功能，相反，它可以包含在Collections API中，我的问题是为什么它没有作为java的Collections API中的通用数据结构包含。你需要问问James Gosling。这里没有人能以任何权威回答你的问题。任何人要说的话都只是猜测和意见。@BrianRoach而不是James gosling。我们需要问Joshua Bloch:）我知道TreeMap是存在的，但它是一种更具体的树数据结构形式，为什么我们不像List和Set那样有一个更通用的树实现呢。为什么集合API的创建者决定不给出树的一般形式。？也许他们可以给出一个接口树及其实现，如BinaryTree、AVLTree、RedBlackTree？我同意Artem Zh的回答。树只是一种特定形式的数据结构，用于保存实体的“集合”。集合不是由它们的数据结构定义的，而是它们在插入、删除和查找方面的性能承诺。实现的细节应该是无关紧要的，您可以根据您的使用需求来选择容器。例如，如果您需要一个容器，其中元素总是被排序的，并且查找应该是O（logn），那么您需要一个Set或SortedMap。实现如何满足性能保证并不重要，我不同意。集合由其合同定义

Set

s不保证顺序（因此没有索引访问），但保证不重复<代码>列表s担保顺序，但允许重复<代码>映射s包括元素之间的关系。事实上，您可以使用树来实现其中的一些（全部？）是不相关的。例如，您可以使用

列表

来实现

集

（例如

LinkedHashSet

）。实现树的方法也不止一种。