Java 为什么RTOS仅用c编码？

有必要总是用C语言编写RTOS吗？为什么不能用java或其他技术编码呢。。？？这是因为java中没有指针概念吗？

我认为java在这方面最大的问题是自动垃圾收集。下面是一篇关于用java创建实时系统的文章。

实时系统也可以用其他语言编程。Java有一个例子

与其他答案相反，实时垃圾收集的工作量是合理的。然而，这些并没有被捆绑在典型的发行版中

---

令人担忧的是，其他语言通常具有难以实现确定性和可靠性的特性，例如传统的垃圾收集、JIT、运行时优化等。

垃圾收集是Java不具备实时性的主要原因。JIT是另一种，但它是可以克服的

---

不过，一般来说，C作为一种有效的可移植程序集，可以提供非常可预测的运行时性能，这对于可靠的实时执行至关重要

像Java这样的垃圾收集语言非常不适合实时编程。这样做的原因应该是显而易见的。

首先，RTO不仅仅是用C编写的。它们也可以用其他语言编写。然而，用于RTOS的语言需要提供确定性行为。这意味着特定操作的延迟必须始终低于特定的时间量。这排除了垃圾收集，在大多数实现中，垃圾收集会在一段不确定的时间内停止所有线程的执行。

Java中有实时性，但它需要操作系统的支持。 请参阅：

• 为RTOS操作系统通常运行的所有硬件提供高度优化的c编译器
• 你可以相对轻松地 包括非常低级的优化 用c代码
• c代码在许多应用程序中的可用性 有用的底层系统工具 因此，可以很容易地合并

---

因为基于C的RTO是众所周知的，并且已经使用了几十年。在许多特定情况下，它们的行为是可预测的，您可以找到许多使用这些系统进行开发的专家
我知道没有一个基于Java的RTO达到了这样的水平，即一个生产安全关键实时应用程序的公司会采用它
从技术上讲，没有人反对基于Java的RTOS，但这方面的研究、工程和产品还不成熟
有必要总是用C语言编写RTOS吗
不可以。您也可以在汇编语言、Ada和其他语言中编写RTOS
为什么不能用java或其他技术编码呢。。？？这是因为java中没有指针概念吗

---

不是。代码执行的时间不可预测。
C是为编写操作系统而设计的，因此常用的措辞是“便携式汇编程序”，因此可以预期它将用于此目的
如果你想拥有实时Java，Sun有一个商业产品
有必要总是用C语言编写RTOS吗
没有。例如，有些RTO是用Lisp或Smalltalk编写的
为什么不能用java或其他技术编码呢
你凭什么认为它不能
这是因为java中没有指针概念吗
不，这是因为有一个神话，操作系统只能用C编写。这个神话可以被证明是错误的，但仍然拒绝死亡

---

这个神话是如此的普遍，以至于想要编写一个新的操作系统的人害怕尝试C以外的任何东西。
根据定义，RTO必须支持确定性的调度和执行。通常，低中断延迟和直接硬件访问也是一个可取的因素。Java中使用的垃圾收集、JIT编译和字节码执行等技术使这些目标难以实现
Java可以在实时系统中使用，但通常在RTOS上运行，而不是在其实现中使用
尽管如此，认为RTO总是用C实现的说法同样是不正确的。任何系统级语言都适合，包括汇编语言。在大多数情况下，至少内核的某些部分在汇编程序中。C++是一种合适的语言（很明显，因为它本质上是C超集），许多商业RTOSs在任何情况下都有C++包装器；我习惯开发用于RTOS的C++抽象层来支持可移植性。 通常使用C的另一个原因是，C（通常是C/C++）编译器通常是第一种，也是唯一一种可用于新体系结构的语言（汇编程序除外）（目前通常以GNU编译器实现的形式）。因此，如果您希望能够将RTO移植到最广泛的平台，使用最普遍的语言是有意义的。
不是“必要的”，而是更实用的 作为一种可以使用Java的语言，实际上有各种各样的奇怪情况发生
但一些附带案件和示威活动实际上更像是“证明规则的例外”
一般来说，Java是一个大型复杂系统，用于业务逻辑，而不是操作系统内核
如果我们还没有C语言，Java可能会朝着不同的方向发展，或者朝着多个方向发展
但是我们有C语言，这对于操作系统内核来说几乎是完美的，对于业务逻辑来说也是一个挑战

---

对于内核来说，Java和C一样好的论点与对于应用程序来说，C和Java一样好的论点一样现实。经验，减去一些附带的例子，压倒性地证明了每种语言的优点。
如果有什么不同的话，那是因为指针。在Java中，除了基本数据类型之外的所有内容都在堆上分配，任何不像

int

的变量都是指针。这不是编写操作系统的好方法，因为它强加了一层i